Введите поисковый запрос и нажмите клавишу enter

Об Авторе

coba

О том, как нас заставили постоянно покупать.

«Все маркетологи и мерчандайзеры мира бессильны перед мужиком со списком покупок!»
Народная мысль

В начале 20 века мировые банковские картели и ведущие производители были обеспокоены возникшей проблемой. Они достигли пика производства и кредитования и не могли заставить население влезть в долги, либо покупать то что им уже не нужно.

Вся беда заключалась в том что семейными бюджетами в то время распоряжались мужчины, не доверяя столь ответственное дело своим женщинам. Разумеется, корень всех зол был найден, но решение было  не простым. 

Продолжить чтение… «О том, как нас заставили постоянно покупать.»

С НОВЫМ 2015 ГОДОМ!

Одинокая серая мышь,
Потеряла невинность в сарае,
Здесь, спустя всего несколько дней,
Потеряет невинность другая,
Я не знаю что делать тогда,
С Этим чудным явлением природы,
Но так было и будет всегда..
С НОВЫМ ГОДОМ ДРУЗЬЯ, С НОВЫМ ГОДОМ!!!

Этим миром правят 9 человек (c) Джульетто Кьеза

В ближайшие годы миру грозит война за ресурсы. Чтобы избежать катастрофы, нужен фундаментальный слом потребительской этики поведения. При этом финансовые элиты, скорее всего, захотят решить все проблемы по сценарию, обкатанному 11 сентября 2001 года. Что ждет Россию, Европу, США и Китай в ближайшем будущем –  «Росбалту» рассказал экс-депутат Европарламента, антиглобалист Джульетто Кьеза, который приехал в Крым по приглашению международного медиа-клуба «Формат А3».

Продолжить чтение… «Этим миром правят 9 человек (c) Джульетто Кьеза»

Первой Российской карте Земли — 65 миллионов лет!

Ученые Российской академии наук (РАН) исследуют загадочный артефакт, созданный кем-то в доисторические времена.

Сенсация в кладовке

— И чего вы в ней нашли? Обычный потрескавшийся камень, — пресс-секретарь ректора МГУ Олеся Викторовна равнодушно скользнула взглядом по каменной плите, которая хранится в кладовке университета.

Мы же с фотографом испытали благоговейный трепет. Потому что наконец-то увидели «ту самую каменную карту», о которой нам рассказывали. И уверяли, что ей будто бы 65 миллионов лет.

Обнаружил плиту, испещренную странными узорами, еще в 1999 году заведующий кафедрой инженерной физики, доктор физико-математических наук, профессор Башкирского государственного университета Александр Чувыров. Он же и передал ее четыре года назад в МГУ.

Продолжить чтение… «Первой Российской карте Земли — 65 миллионов лет!»

На Земли 250 миллионов лет назад были нанотехнологии.

Житель Краснодарского края Лабинского района отправляясь на рыбалку летом 2013 года и не предполагал какую сенсацию вызовет найденый им камушек с вкраплением микрочипа.

Камень с микрочипом обнаруженный жителем Лабинска во время рыболовной ловли на реке Ходзь был передан местным исследователям. Как выяснилось, камень на поверхности которого просматривается вкрапление похожее на перфоленту, — на самом деле изготовлен по нанотехнологиям.

Вот что говорят специалисты о камушке с микрочипом с кафедры геологии и минералогии Новочеркасского Политеха Ростовской области – возраст предоставленного для исследования камня с вкраплением признаков высоких технологий составляет более 250 000 000 лет!

Продолжить чтение… «На Земли 250 миллионов лет назад были нанотехнологии.»

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН И МУЗЫКА

Музыка и исследовательская работа в области физики различны по происхождению, но связаны между собой единством цели — стремлением выразить неизвестное. Их реакции различны, но они дополняют друг друга. Наука раскрывает неизвестное в Природе, а музыка — в человеческой душе, причём именно то, что не может быть раскрыто в иной форме, кроме музыки.

Альберт Эйнштейн

Выдающийся физик-теоретик, один из создателей квантовой механики и общей теории поля, лауреат Нобелевской премии Вернер Гейзенберг в своей философской работе «Часть и целое» заметил: «Науку делают люди. Об этом естественном обстоятельстве легко забывают; ещё одно напоминание о нём может способствовать уменьшению прискорбной пропасти между двумя культурами — гуманитарнохудожественной и научно-технической» [1].

На самом деле пропасть эта кажущаяся, созданная, скорее, нашим сознанием. Наука и искусство — это проявление одной и той же общечеловеческой культуры, между которыми существует глубокая внутренняя связь. Она имеет место, прежде всего, вследствие наличия изначальной гармонии, присущей Природе. Это всегда интуитивно тонко чувствовали и творцы современной физики, для которых её значение выходило далеко за пределы технологии. Как заметил Ф.Капра [2], Путь, или Дао, физики может быть «путём с сердцем» и может вести к духовности и самореализации.

56712_orОсобое место во взаимопроникновении двух областей знания принадлежит соотношению теоретической физики и музыки — двух могущественных методов познания мира. На первый взгляд, такая параллель покажется странной — ведь, казалось бы, физики-теоретики используют сугубо математический язык для описания Природы, но что есть Природа? Интересный ответ на этот вопрос дает ученик П.И.Чайковского, композитор И.С.Танеев: «Это царство музыки. Взгляни на гармонию миров, на равномерное движение светил. Все подчинено её законам. Без музыки человек — ничто. Людям надо всё бросить и предаться одной музыке».

Физическим теориям, рождающимся «на кончике пера» и описывающим Природу, присуще то же самое изящество, что и великим музыкальным творениям. В строгих и мудрых формулах, пугающих непосвящённых, не содержится ни одной лишней физической величины, подобно тому, как, по словам Эйнштейна, в музыке Моцарта не содержится ни одной лишней ноты. Даже терминология, используемая для характеристики блестящих физических теорий, весьма «музыкальна». Так, про теорию атома водорода, построенную Н.Бором, Эйнштейн сказал: «Это наивысшая музыкальность в области мысли». А.3оммерфельд* заметил: «Квантовая теория представляет собой тот полный таинств инструмент, на котором природа исполняет спектральную музыку» [3].

Еще Лейбниц** утверждал, что музыка — это «имитация универсальной гармонии, вложенной Богом в мир». Он сравнивал музыку с упорядоченностью мироздания: «Ничто так не приятно для чувств, как созвучность в музыке, а для разума — созвучность природы, по отношению к которой первая — лишь малый образец» [4].

Проводя аналогию между двумя видами искусства — музыкального и создания физической теории, мы, безусловно, окажемся в затруднении, пытаясь ответить на вопрос: как возникает физическая теория или музыкальное произведение? На это обратил внимание ещё Макс Планк, заметив, что «эти процессы — Божественные тайны, которые или совсем не поддаются объяснению, или могут быть освещены лишь в известной степени, пытаться проникнуть в их сущность было бы неразумным и самонадеянным» [5].

«Я верю в интуицию и вдохновение», — эти слова в равной степени могут быть отнесены к деятельности и учёного и музыканта. Принадлежат они гениальному физику-теоретику XX века Альберту Эйнштейну [6].

Смысл его жизни составляла Наука. Ей он был предан, в ней он находил убежище, она была причиной его обособленности. Вообще разница между жизнью и смертью для Эйнштейна заключалась в том, может ли он ещё или уже не в состоянии заниматься физикой. Но и музыка была его любовью. Как от образа Планка неотделим рояль, так от образа Эйнштейна неотделима скрипка…

Детство Эйнштейна прошло в музыкальной атмосфере. Его мать обладала большими музыкальными способностями, которые и унаследовал Альберт. В течение многих лет его излюбленным занятием была игра на рояле в четыре руки с матерью или младшей сестрой Майей, а также сочинение вариаций на собственные музыкальные темы.

Игре на скрипке Эйнштейн начал учиться в детстве. Вначале он воспринимал эти уроки как скучную обязанность, но однажды услышал сонаты Моцарта, которые покорили его своей грацией и эмоциональностью.

albert_einstein_42Эйнштейн писал: «Я брал уроки игры на скрипке с 6 до 14 лет, но мне не везло с учителями, для которых занятия музыкой ограничивались механическими упражнениями. По настоящему я начал заниматься лишь в возрасте около 13 лет, главным образом после того, как «влюбился» в сонаты Моцарта. Пытаясь хоть в какой-то мере передать художественное содержание и неповторимое изящество, я почувствовал необходимость совершенствовать технику — именно так, а не путём систематических упражнений я добился в этом успеха. Вообще я уверен, что любовь — лучший учитель, чем чувство долга, во всяком случае, в отношении меня это справедливо» [8). Школьный его товарищ Ганс Билан вспоминает: «Однажды мы встретились с Эйнштейном в шумном зале школьной столовой, где собирались играть сонаты Моцарта. Когда его скрипка запела, мне показалось, что расступаются стены зала, — я впервые услышал подлинного Моцарта, постиг всю эллинскую красоту и простоту его музыки

— то шаловливой и грациозной, то могучей и возвышенной. «Это божественно, надо повторить!» — воскликнул Эйнштейн. Какая это была пламенная игра! Я не узнавал его; так вот каков этот гениальный насмешник, жестоко высмеявший стольких людей! Он не мог быть иным, то была одна из тех сложных натур, которые умеют скрывать под колючей оболочкой исполненное нежности царство своей интенсивной эмоциональной жизни. Тогда, так же, как и сейчас, он испытывал просто органическую потребность исполнять песни Шумана: «Орешник», «Лотос» — всех названий мне уже не припомнить. Этой музыкой наслаждался и Гейне, его излюбленный поэт. Часто бывало, что едва отзвучит последний аккорд, а Эйнштейн своей остроумной шуткой уже возвращает нас с неба на землю, намеренно нарушая очарование» [9].

* Зоммерфелъд Арнольд Иоганн Вильгельм (1868-1951)- известный немецкий физик-теоретик.

** Лейбниц Готфрид Вильгельм. (1649-1716) — выдающийся немецкий учёный и философ.

Биограф учёного Карл Зелиг так описывает музыкальную сторону его школьной жизни: «На своей скрипке Эйнштейн исполнял «Арию» и «Чакону» Баха, сочинения Генделя и Моцарта и даже предпринимал отважные вылазки в царство виртуозности — пытался играть «Дьявольские трели» Тартини.»…»

На открытом концерте в церкви Эйнштейн по предложению регента Редельсбергера исполнял партию первой скрипки в «Арии» Баха, предложенной регентом для нескольких инструментов. Теплый тон скрипки Эйнштейна и безупречная ритмичность его игры привели в восторг исполнителя партии второй скрипки Ганса Вольвенда. По субботам Эйнштейн часто отправлялся с Вольвендом в дом его родителей и исполнял вместе с матерью товарища, обладавшей хорошим голосом, песни Шуберта и Шумана или произведения камерной музыки. В ту пору и позднее Эйнштейн особенно любил итальянских и немецких композиторов доклассического периода, Иоганна Себастьяна Баха и Моцарта; прозрачность, изящество и гармоничность их произведений неизменно наполняли счастьем его душу. Гендель, а также Бетховен, творения которого дышат бурной страстью, были ему менее близки. К числу любимейших произведений Эйнштейна относилась соната Баха для двух скрипок и рояля. Он навсегда остался горячим поклонником Баха и много лет спустя ответил следующим образом на вопрос анкеты, проводившейся одной популярной немецкой газетой: «Что я могу сказать о творчестве Баха? Слушать, играть, любить, почитать и — помалкивать!»» [9].

Став студентом Цюрихского Федерального высшего политехнического училища, Эйнштейн продолжал усердно заниматься музыкой. Учительница Сюзанна Марквальдер, у которой он снимал комнату и столовался, рассказывает: «По вечерам нередко устраивались импровизированные концерты, в которых Эйнштейн блистал своим искусством скрипача. Охотнее всего он играл Моцарта, а я аккомпанировала ему, как умела.»…» Эйнштейн играл на скрипке не только в нашем доме, где он однажды на радость жильцам запел сладким итальянским тенором импровизированную серенаду, но и у профессора Штерна, в доме которого был частым и желанным гостем. Там у него однажды завязалась оживленная беседа с другим физиком, который задорно пытался атаковать теоретические высказывания своего собеседника. Эйнштейн, однако, не дал вывести себя из равновесия и по окончании обеда предложил своему коллеге, указывая на скрипку, которую принёс с собой: «Давайте перейдем теперь в музыкальную комнату. Там мы сможем играть то, что Вам так хотелось — произведения Генделя»»,

Игра Эйнштейна на скрипке отличалась чистотой и задушевной экспрессией. Он играл смело и широко, а увлекшись, мог уйти на самую грань импровизации. Вместе с тем он стремился к строгой передаче архитектоники музыкального произведения. Выявление личности исполнителя его меньше захватывало, такова была и его собственная манера игры.

С увлечением Эйнштейна музыкой связаны некоторые забавные эпизоды. Об одном из них пишет фрейлен Марквальдер: «Однажды летом — Эйнштейн только собирался достать свою скрипку и закрыть балконную дверь — из соседнего дома вдруг донеслись звуки фортепианной сонаты Моцарта. «Кто эта пианистка? — спросил он. — Вы знаете её?» Я сказала ему, что это, кажется, учительница музыки, которая живет в мансарде. Поспешно сунув под мышку скрипку, он ринулся на улицу без воротничка и галстука. Я закричала: «Нельзя же идти в таком виде!» Но он не услышал или не захотел слышать. Через несколько секунд захлопнулась садовая калитка, и вскоре мы услыхали, как к звукам фортепиано присоединилось пение скрипки. Вернувшись, Эйнштейн воскликнул с восхищением: «Да это же прелестная барышня! Я буду часто играть с ней». Позже познакомились с пианисткой и мы. Это была уже немолодая фрейлен Вегелин; спустя несколько часов, она явилась к нам в черном шелковом платье и робко спросила, кто этот странный молодой человек. Мы успокоили её, сказав, что он безобидный студент. Она нам рассказала, как сильно испугало её появление незнакомого юноши, который ворвался к ней в комнату с криком: «Играйте, играйте дальше!»» [9].

Кромке скрипичной игры, постоянной потребностью Эйнштейна были еще фантазии на рояле: «Такая импровизация столь же необходима для меня, как и работа. И то и другое позволяет достичь независимости от окружающих». Уезжая из дома, он всегда испытывал тоску по клавишам. Уже в 70-летнем возрасте Эйнштейн писал к Макрвальдер из Принстона: «Скрипку я совсем забросил, зато импровизирую, хотя и весьма неумело, на рояле» [9].

Всюду и всегда Эйнштейн находил любителей камерной музыки для совместного музицирования. Так было и в Винтертуре, где Эйнштейн получил свою первую должность после сдачи дипломных экзаменов в Федеральном высшем политехническом училище, став преподавателем математики в техникуме. В свободное время он играл в любительском оркестре. Почитателей классической музыки он нашёл и во Франкфурте-на-Майне. Однажды Эйнштейн читал публичную лекцию в университете этого города. После лекции был устроен ужин в честь исследователя в доме Морица Оппенгейма. И Эйнштейн вместе с несколькими любителями камерной музыки принял участие в импровизированном концерте, а затем терпеливо слушал комплименты окружавших его дам. Оппенгейм и его жена интересовались искусством и наукой. Иоанн Брамс и Клара Шуман принадлежали к числу близких друзей этой семьи, где часто устраивались импровизированные концерты, в которых Эйнштейн принимал самое активное участие.

0_379de_6d342bae_XLБудучи экстраординарным профессором теоретической физики Цюриховского университета, Эйнштейн находил время и для участия в любительских концертах, исполняя партию первой скрипки в квартете. В Цюрихе учёный часто бывал в семье профессора математики Адольфа Гурвица, который хорошо играл на рояле, и в его доме часто устраивались камерные концерты. Когда Эйнштейн вернулся со своей семьей в Цюрих, воскресные концерты на квартире Гурвица стали устраиваться регулярно, причём Эйнштейн обычно приходил с женой и детьми.

Звонкий его голос раздавался ещё в дверях: «Идет Эйнштейн со всем выводком!» На склоне лет, осенью 1951 года учёный писал Лизабет Гурвиц, дочери своего бывшего профессора: «Я чувствую себя сравнительно хорошо, хотя старый механизм и износился порядком. Даже от игры на скрипке отказался уже несколько лет назад. Вы, конечно, помните, с каким удовольствием мы под уверенным руководством Вашего отца играли сонаты Баха и Гендаля. С того времени прошло около сорока лет» [9].

Бывая в Лейдене у своего друга Пауля Эренфеста, Эйнштейн также находил время для совместного музицирования. В кабинете Эренфеста стоял рояль, подаренный Эйнштейном. Была там и скрипка. Чаще всего играли Баха, Брамса, Корелли. Именно Эйнштейн привил Эренфесту любовь к Баху.

Отправляясь в любые поездки, Эйнштейн брал с собой скрипку. И, бывало, даже на заседаниях Берлинской Академии наук появлялся со скрипичным футляром, потому что после заседания шёл к одному из своих коллег — Планку или Борну, чтобы совместно музицировать. Как в Берлине, так и в Америке он иногда давал публичные концерты, сборы от которых предназначались для благотворительных целей. В 1934 году на одном из таких концертов Эйнштейн исполнил концерт для скрипки; сбор от этого концерта в 6500 долларов пошёл в пользу учёных, эмигрировавших из Германии. В другой раз в Принстоне он принял участие в благотворительном концерте в пользу детей. Об одном приезде Эйнштейна в НьюЙорк, куда он прибыл на пароходе, газета писала: «Профессор спустился по трапу на сушу, осторожно держа под мышкой футляр со скрипкой. Он производил впечатление скрипача-виртуоза, тем более что его пышные волосы напоминали гриву художника» [10].

В 1921 году пражское научное общество «Урания» пригласило учёного прочесть лекцию, и после встречи, когда восторженные речи закончились и наступила очередь Эйнштейна, он сказал: «Будет, по-видимому, приятнее и понятнее, если вместо речи я сыграю вам на скрипке». И к всеобщему удовольствию сыграл сонату Моцарта.

Музыка Иоганна Себастьяна Баха — «подлинная и глубочайшая музыка чувства»- привлекала Эйнштейна своим величием, сдержанной страстностью выражения и объективностью. По поводу последнего свойства баховской музыки очень точно написал Альберт Швейцер: «Бах должен быть причислен к художникам объективного плана. Они целиком принадлежат своему времени, пользуются художественными формами и мыслями, которые предлагает им эпоха. Их жизнь и переживания не являются единственным источником творчества, поэтому сущность этих произведений не объясняется судьбой их творца.

Искусство объективного художника не безлично, но сверхлично. Как будто у него одно стремление: заново переработать и с неподражаемым совершенством передать всё, что находится перед ним. Не он живет, но дух времени живет в нём. Все художественные искания, стремления, желания, порывы и блуждания прежних, равно как и современных ему поколений, сосредоточились в нём и творят через него.

Этот гений был не единичным, обособленным духом, но универсальным. Века и поколения создали творение, перед величием которого мы в благоговении останавливаемся» [II].

Пожалуй, именно это качество музыки Баха — объективно-надличное и дающее, вместе с тем, высокое звуковое наслаждение, было так близко Эйнштейну. Поэтому он высоко ценил и Альберта Швейцера как человека и автора фундаментального исследования творчества композитора. В 1954 году ученый с восхищением писал: «Я, пожалуй, не встречал никого, в ком так же идеально переплетались бы доброта и стремление к прекрасному, как у Альберта Швейцера. Он любит истинную красоту не только в искусстве, но и в науке, не признавая в то же время внешние красивости. Он избегает всего бездушного и холодного. Это отчетливо чувствуется в его классическом труде об Иоганне Себастьяне Бахе, где он разоблачает недостаточную чистоту исполнения и манерность музыкантов-ремесленников, искажающих смысл произведений его любимого мастера и мешавших непосредственному восприятию музыки Баха.

Он не проповедовал, не убеждал, не стремился стать образцом и утешением для многих. Он действовал лишь по внутреннему побуждению. В сущности, в большинстве людей заложено несокрушимое доброе начало, — иначе они никогда не признали бы его скромного величия» [9].

Разным было отношение Эйнштейна к другим композиторам: «Гендель восхищал Эйнштейна совершенством музыкальной формы, но мыслитель не находил здесь глубокого проникновения в сущность природы. Шуман казался ему оригинальным, изысканным и мелодичным, но Эйнштейн не ощущал в его произведениях величия обобщающей мысли. Шуберт был ему ближе.

Когда Эйнштейн слушал музыку Вагнера, ему казалось, что он видит Вселенную, упорядоченную гением композитора, а не надличную Вселенную, гармонию которой композитор передает с величайшим самозабвением и искренностью. Эйнштейн не находил в произведениях Вагнера отрешённости от «Я» — объективной правды бытия. Этой правды он не находил и у Рихарда Штрауса; Эйнштейну казалось, что Штраус раскрывает в музыке лишь внешние ритмы бытия.

Эйнштейн мог увлечься звуками Дебюсси, как в науке — какой-нибудь математически изящной, но не фундаментальной задачей. Но захватывала его только структура произведения. Эйнштейн отличался крайне «архитектурным» восприятием музыки. Поэтому, может быть, он не понимал Брамса. Эйнштейну казалось, что сложность контрапункта не даёт ощущения простоты, чистоты, искренности, которые он ценил больше всего. И, как в науке, чистота и простота казались ему залогом адекватного отображения бытия.

Очень сложным было отношение Эйнштейна к Бетховену. Он понимал величие его творчества, но сердце учёного не принадлежало драматическим коллизиям его симфоний и его больше привлекала прозрачность бетховенской камерной музыки. Симфонии Бетховена казались ему выражением мятущейся и борющейся личности автора, в них личное содержание заглушало объективную гармонию бытия.

Предметом страстного увлечения, властителем дум Эйнштейна оставался Моцарт» [4].

Эйнштейн считал, что в отличие от музыки Бетховена, которая «создана», музыка Моцарта настолько совершенна, что кажется, будто она существовала всегда во Вселенной и ожидала прихода Мастера, который открыл бы её. Как-то, рассуждая о последствиях, которые могла бы принести ядерная война, Эйнштейн сказал, что тогда люди больше не услышат Моцарта. Искусство композитора Эйнштейн сопоставлял с творчеством высоко ценимого им Бернарда Шоу: «В прозе Шоу нет ни одного лишнего слова, так же как и в музыке Моцарта нет ни одной лишней ноты. То, что один делает в сфере мелодий, другой делает в сфере языка: безупречно, почти с нечеловеческой точностью передаёт своё искусство и свою душу»6, т.4]. Музыка Моцарта — это настоящая бездонная глубина человеческих чувств. Вероятно, Эйнштейн вполне мог бы согласиться с высказыванием Й.Гайдна, который как-то заметил Моцарту: «Вольфганг, Вы столько знаете о человеческих чувствах, что кажется, будто сначала Вы их придумали, а потом уже люди усвоили их и ввели в обиход» [12].

Произведения Моцарта привлекали Эйнштейна своей изысканностью, неповторимой прелестью каждой фразы. Этой же печатью высшей красоты было отмечено всё, что выходило из-под пера Эйнштейна, будь то чисто научные работы или статьи по общим проблемам науки. Хотя главной сферой его творчества была наука, но в душе Эйнштейна жил художник. Не случайно Макс Борн про такое величайшее открытие человеческой мысли, как общая теория относительности Эйнштейна, сказал: «Я восхищаюсь им как творением искусства» [9].

Многие работы Эйнштейна, собранные в 4-м томе его научных трудов, имеют, если можно так выразиться, моцартовский характер. При чтении эйнштейновских статей о современниках, мыслителях прошлого или автобиографических заметок можно ощутить, как моцартовскому «Реквиему» созвучна грусть о неповторимости человеческой жизни, примирённая, но скорбная нота в некрологах и воспоминаниях Эйнштейна 40-50-х годов [4]. При этом, как в произведениях Моцарта, где каждая фраза, каждый аккорд не растворён в целом, а говорит о ценности мгновения, так и в биографических статьях Эйнштейна ощущается неповторимость и значимость каждого творца науки.

Эмоциональная жизнь Эйнштейна была созвучна и моцартовскому юмору. Он часто со смехом воспринимал действительность, чтобы защитить себя от слишком ранящих впечатлений. Острое слово играло для Эйнштейна такую же роль, как и исполнение сонат Моцарта, — композитор часто преображал в живые и весёлые звуки трагические впечатления мира.

Шутки Эйнштейна, например «Бог — газообразное позвоночное», казались некоторым циничными, такой называли иногда и музыку Моцарта. Эта «несерьёзная» манера часто производила шокирующий эффект. Но «не ирония, не преображение трагических впечатлений в спокойную усмешку были основным ощущением Эйнштейна, когда он слушал или играл Моцарта. Основным было ощущение мелодичности — рациональной, светлой, однозначной и вместе с тем неожиданной связи отдельных звуков и музыкальных фраз. Ведь такое же ощущение появляется и при чтении Эйнштейна: однозначные и вместе с тем всегда неожиданные выводы создают удивительную мелодию научной мысли, а вкрапленные в изложение зёрна иронии напоминают весёлые пассажи Моцарта. «.. .» Мы ощущаем внутреннюю связь юмора Моцарта и юмора Эйнштейна с извечной иронией Мефистофеля, с извечным духом Фауста, с «драмой идей», о которой говорил Эйнштейн, и с не отделимой от неё эмоциональной драмой. Смех приобретает космические раскаты, и веймарский музыкант, и принстонский профессор становятся в ряд с обобщающими образами Гёте и Байрона» [4].

0_379e4_72145fe7_XL«Весёлость Моцарта была насильственным самоотвлечением от его душевных бурь, от его душевного беспокойства и брожения его мыслей, за которыми всегда стоял образ подстерегающей смерти» [13]. И это не было простым страхом смерти. Речь идет об ощущении всёуносящего времени и констатации бренности мира и собственного существования. Таким образом, юмор Моцарта неотделим от «утонченнейшей мировой скорби» [13]. Эта же проблема скорби и юмора в полной мере касается и Эйнштейна. «Игровые пассажи Моцарта могли занимать такое большое место в интеллектуальной и эмоциональной жизни молодого Эйнштейна потому, что они скрывали глубочайшие трагические, поистине фаустцанские коллизии. И у самого Эйнштейна блёстки юмора скрывали, а точнее — выражали неотделимую от них, усиленную работу мысли, прикованной к самым фундаментальным проблемам бытия.

В позднейший период эта работа мысли стала ещё более напряжённой. Теория относительности in vitro была построена. В ней воплотился ясный и радостных дух античной мысли и классического рационализма. Но перед Эйнштейном неотступно стояла проблема микрокосма, проблема мира, в котором, казалось, исчезает этот ясный и радостный дух. Ему угрожала квантовая механика. Эйнштейн искал синтеза новых концепций микромира и классического идеала. Поиски были мучительными. Они включали и демоническую иронию Мефистофеля — сомнение в фундаментальных устоях мысли, и радостно-героическое стремление Фауста к новым устоям, и юмор, который очеловечивал эти вершины обобщающей мысли» [4].

Можно провести параллель Эйнштейн — Моцарт, сопоставляя диссонансы Моцарта с парадоксами Эйнштейна. «Для культуры XVII века диссонансы были фальшивыми нотами. Начавшаяся с Моцарта новая музыкальная культура говорила о диссонансах и широко применяла их. Нынешняя новейшая музыкальная культура уже не знает диссонансов, они для неё есть «новая гармония». Моцарт есть тот, кто открыл период диссонансов, перешёл в этом отношении через водораздел» [13]. Аналогично в классической физике парадоксы были отдельными диссонансами, своего рода фальшивыми нотами. В конце XIX века результаты опыта

А.Майкельсона* или опыты, катастрофически противоречившие классической теории излучения абсолютно чёрного тела, стали своеобразными диссонансами. А в XX столетии с точки зрения теории относительности и квантовой физики это уже не диссонансы, а естественные следствия «новой гармонии».

Г.В.Чичерин писал: «Ни один художник всех времён не даёт такого слияния космоса и жизни. С одной стороны — миры, звёзды, судьбы, планеты, космос, с другой — заботы дня. Моцарт есть мост между космосом и реальной жизнью, между Сириусом и мелочью дня» [13]. Возможно, этот космизм музыки Моцарта был так созвучен Эйнштейну.

В сентябре 1952 года в Принстон приехал молодой австралийский пианист Манфред Клайн. Он бывал у учёного, играл ему и беседовал с ним на различные темы, чаще всего музыкальные. «По дороге домой, — вспоминает Клайн, — я думал о связи между концепциями Эйнштейна и музыкой Моцарта. Последняя не только прекрасна, не только грациозна. Она обладает какой-то независимостью от времени, места и среды. Эта музыка для Эйнштейна» [4].

На самом деле никогда нельзя со всей определённостью сказать, почему та или иная музыка оказывается столь созвучна человеческому сердцу. В подобном анализе всегда присутствует большая доля субъективного восприятия музыкальных творений, особенно когда речь идет о таком явлении, как Моцарт — «самый малодоступный, самый скрытный, самый эзотерический из композиторов» [13].

Например, когда звучит симфония Моцарта №40, то одни считают, что эта музыка полна солнечного света, другие расслышат в ней изящно выраженное смятение и скрытый трагизм, а кто-то услышит стремление создать порядок и гармонию из хаоса. Как точно заметил А.Швейцер, «главное в искусстве — заключённое в нём невысказанное содержание. Трагическая судьба музыкального искусства именно в том и состоит, что конкретное содержание фантазии, которая его породила, отражается в нём лишь в малой степени» [II].

«Доброта, красота и правда — вот идеалы, которые освещали мой жизненный путь, вновь и вновь возрождая в моей душе радость и мужество», — говорил Эйнштейн. Всю свою жизнь он занимался изучением объективной реальности, «вечно неуловимой и недосягаемой в сфере искусств и в научных исследованиях». С годами его жизнь, полную внутреннего напряжения, всё больше поглощали фундаментальные проблемы науки, скрипичная игра отошла на второй план.

«В старости Эйнштейн редко выходил из дому. Время от времени он играл на рояле произведения Баха, Вивальди и Моцарта. Свою любимую скрипку которая предназначалась в наследство его внуку Бернарду, изучавшему физику, Эйнштейн из-за нездоровья доставал лишь в редких случаях. В 1948 год он случайно встретил на улице пианистку и её брате скрипача, приехавших в Принстон из Парижа. Эйнштейн спросил музыканта, играет ли он концерт для двух скрипок Баха. Получив утвердительный ответ, Эйнштейн пообещал прийти к ним вечером. Он принес свою скрипку и до полуночи играл с приезжими. В таких случаях он не считался со временем» [9].

Свое 75-летие Эйнштейн, избегая назойливости любопытных, провёл дома, лакомясь пирогом, который испекла мисс Дюкас, и слушая записи произведений старинных мастеров на долгоиграющих пластинках, подаренных ему с проигрывателем коллегами по Институту высших исследований.

0_379df_346a53e1_XLЧто раскрывает нам параллель Эйнштейн — Музыка? «Музыка для Эйнштейна, о которой говорил Манфред Клайн, и отношение Эйнштейна к этой музыке — частная иллюстрация важнейшей черты науки и культуры нашего столетия. XVIII век был веком разума, XIX век — науки, XX век — радикально преобразующего вмешательства науки во все стороны материальной, интеллектуальной, эмоциональной и эстетической жизни человечества. Современная наука — это уже не сова Минервы, она вылетает не ночью, когда дневные заботы окончились. Её характер, стиль и эффект скорее ассоциируется с началом дня или с весной — с началом подлинной истории человечества» [4].

В 1982 году на английском языке вышла книга Джузеппе Кальоти «Динамика неоднозначности». Эта книга о соотношении в современном мире науки и искусства. Жизнь и творчество гениального мыслителя XX столетия Альберта Эйнштейна — яркая иллюстрация взаимосвязи и взаимопроникновения науки и искусства.

Литература

1. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., Наука, 1990.

2. Капра Ф. Дао физики: исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. С.-Пб., 1994.

3. Зоммерфельд А. Пути познания в физике. М., Наука, 1973.

4. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. Жизнь, смерть, бессмертие. М., Наука, 1980.

5. Планк М. Происхождение научных идей и их влияние на развитие науки (доклад в Берлинском обществе немецких инженеров, 1933 г.) // Избранные труды. М., Наука, 1975.

6. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., Наука, 1967.

7. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М: Наука, 1989.

8. Хофман В. Альберт Эйнштейн: творец и бунтарь. М., 1983.

9. Зелиг К. Альберт Эйнштейн. М., Атомиздат, 1964.

10. Гернек Ф. Альберт Эйнштейн. М., Мир, 1979.

11. Швейцер А. И.С. Бах. М., Музыка, 1964.

12. Вейс Д. Возвышенное и земное. Роман о жизни Моцарта. М., Прогресс, 1970.

13. Чичерин В.Г Моцарт. Исследовательский этюд. Л., Музыка, 1970.

СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ, ГРАВИТАЦИЯ И ЭФИР

АННОТАЦИЯ

В течение ряда лет существование и понимание эфира развивалось как основа для гравитации и эффектов свободной энергии на микро и макро уровнях. Лабораторные эксперименты показали, что передача энергии и информации со сверхсветовой скоростью может быть объяснена положениями эфиродинамики, которая начисто отвергает теорию относительности и ее абсурдные взгляды на физику и космологию. Уточнена структура эфира, как сверхтекучего носителя, включая его взаимосвязь с многими основными универсальными константами, описывающих в формулах физические явления электричества, магнетизма и гравитации. Автор в этой работе подводит итоги экспериментов, проведенных им и другими. Также приводится мнение автора о том, что «подпольное» сообщество ученых переместилось в область эфиродинамики. Оно уже приобрело мировой масштаб, свободно объединяет в себе группы инженеров, физиков, химиков и всевозможных домашних изобретателей, вырвавшихся из удушающей атмосферы ортодоксальноого «научного» сообщества. Эксперименты подтверждают, что эфир существует, что с ним вполне можно работать технически, вплоть до управления гравитацией, извлечения свободной энергии, достижения сверхсветовых скоростей в передаче энергии и информации, и вскоре можно ожидать широкого внедрения изобретений в области производства энергии, транспорта и связи.

ВВЕДЕНИЕ

Приятно общаться с таким широким обществом ученых и инженеров. Я приветствую вашу смелость и научную честность, а также ваши неустанные усилия ради возвращения в физику здравого смысла. Наблюдая, как ученые-эфиродинамики пытаются пробиться в большую науку, я прошу у Бога благословения их героических усилий. Я признателен за возможность поделиться с вами некоторыми идеями, к которым я пришел и к которым приближаются настоящие ученые в разработке парадигмы новой физики. В дальнейшем я буду употреблять слово «эфир» (aether), чтобы не путать его с медицинским эфиром (ether).

ЭФИР

Моя работа на протяжении 35 лет показывает, что эфир существует. Эксперименты таких людей, как Trouton, Noble, Sagnac, Michelson, Gale, Thirring, Lenze, Fizeau доказывают это. John Keely провел массу опытов с эфиром, включая различные гравитационные явления, управляемое расщепление материи до эфира и его использование в экспериментах, и т.д. Мои исследования и открытия привели меня к следующим характеристикам эфира:

1. Сверхтекучая совокупность частиц, заполняющая все пространство.

2. Субстанция, из которой слагаются все объекты физической вселенной.

3. Субстанция, одно из состояний которой вызывает гравитацию и инерцию.

4. Субстанция, управляемая нашим сознанием и мыслями.

5. Субстанция, управляемая геометрической формой.

В данной работе затрагиваются пункты 2 и 3, пункт 4 я оставляю до лучших времен, пункт 1 я принимаю за аксиому, поскольку я не могу побывать во всем пространстве, но к этому приводит рассуждение. Пункт 5 будет затронут поверхностно.images (1)

ЗАРЯД

Заряд материи обусловлен взаимообменом с эфиром. Электрон, как и другие элементарные частицы, есть самоподдерживающийся вихрь в жидком эфире из частиц. Заряд соответствует разнице концентрации эфира между двумя точками. Масса образована эфиром, который непрерывно втекает и вытекает из частицы-вихря. Электрон — это вихрь эфира, заключенного в стоячей вращающейся волне, обусловленной скачком давления эфира, втекающего и вытекающего из ядра атома.

Заряд электрона, константа Ридберга и гравитационная постоянная выводятся из элементарной гидродинамики, примененной к эфиру.

СТРУКТУРА АТОМА

Структура атома строится согласно правилам геометрии и полярности атомных частиц. Полярность есть результат эфирных потоков внутрь и наружу материи. John Ernst Worrel Keely был первым ядерным физиком. Его фундаментальное объяснение атомной структуры вытекало из его работы по «физике вибраций». Одним из его основных открытий было открытие внутренней структуры протона. Он открыл, что протон является вихрем, состоящим из трех субатомных частиц, также вихрей. Дальнейшие исследования привели его к мысли о том, что такая структура сохраняется при переходе вглубь. Keely заявлял, что научился управлять низлежащей структурой на 27 уровней ниже уровня протона. Первый уровень был окончательно описан в классической физике Р.Фейнманом в 1958 году. Keely опередил его на 60 лет! Три частицы, составляющие протон, Фейнман назвал кварками.
ГРАВИТАЦИЯ

Идея гравитационной постоянной как градиента электрического поля была высказана Таунсендом Брауном. Он открыл, что заряженный конденсатор стремится двигаться в направлении своей положительно заряженной обкладки. Потеря массы наблюдается, когда пластины перпендикулярны вектору локального градиента гравитации. Этот эффект может быть усилен путем изготовления одной обкладки значительно меньшего размера, чем другая. Это существенно увеличивает градиент электрического поля. Нужно отметить, что градиент электрического поля не зависит от полярности напряжения. Эксперимент показал, что даже с такими усовершенствованиями невозможно добиться полной потери веса и левитации. Причина этого, опять же, может быть найдена во взаимодействии ядерных частиц с эфиром. Несмотря на то, что каждый атом находится в постоянном резонансе с эфиром, этот резонанс не синхронизирован по всей массе. Каждый атом, так сказать, делает свое дело, взаимодействуя с эфиром независимо от всех остальных ядер. Таким образом, когда градиент электрического поля в конденсаторе работает как эфирный насос, лишь небольшая часть атомов синхронизуется с этим эфирным потоком, так что вся масса не действует одновременно и поэтому не стремится к движению. Интересный эксперимент предложил Paul Stowe для проверки действия градиента.

Анализ различных, на первый взгляд разобщенных, явлений левитации дает некоторые важные ключи к достижению синхронизации ядер. Это детально было объяснено в материалах Davidson и Decker. Синхронизация ядер с эфиром достигается двумя основными способами, а именно вращением или движением, и с помощью звука. Таунсенд Браун был достаточно откровенен в описании результатов его экспериментов, даже несмотря на то, что они были частично спонсированы Департаментом морских исследований вне Сан-Диего. Однако, когда он начал вращать свои гравиторы вокруг оси, внезапно результаты были засекречены и информация о его экспериментах прекратилась. Похоже, что левитация была достигнута и это достижение было засекречено с целью использования для национальной безопасности.

Изучение явления инерции дает ключ к пониманию того, как вращение может синхронизировать поток эфира с ядерной структурой гравитора. Передовая статья в «Physical Review» авторов Haisch, Rueda, и Puthoff рассматривает инерцию как результат сопротивления массы движению в поле энергии нулевой точки (то есть, эфире) вследствие того, что масса, на ядерном уровне, напрямую связана с эфиром. Puthoff и его друзья провели блестящее доказательство того, что Keely утверждал еще в 1896 году, что инерция есть результат сопротивления массы локальному эфирному полю. Отсюда легко понять, что вращение и движение может изменить направление течения эфирного потока через массу по отношению к направлению движения. Звуковое возбуждение играет ту же роль, заставляя все атомы массы колебаться синфазно, с синхронизацией эфирных потоков всех ядер. Наблюдались некоторые интересные эффекты при помощи звукового возбуждения для левитации.

ЛЕВИТАЦИЯ В ДРЕВНЕМ ТИБЕТЕ

Исследование древних религий открыло множество поразительных эффектов левитации. Один из наиболее интересных был записан тщательно и компетентно.

Доктор Jarl из Швеции во время обучения в Оксфорде познакомился с несколькими студентами из Тибета. Несколько лет спустя, в 1939 году, его друзья попросили его поехать в Тибет, чтобы встретиться с 590452_20031006174941главным ламой. Они достигли высокой степени посвящения в ламаизме, и доктору Jarl была оказана честь быть обученным стольким вещам, как еще никому до него. Однажды его друзья отвели его на луг, окруженный с северо-запада высокими скалами. На высоте около 250 метров в скале было отверстие, похожее на вход в пещеру. Каменная стена с передней части скалы была выстроена тибетскими монахами. Добраться до входа в пещеру можно было только с вершины горы. В 250 метрах от скалы, напротив пещеры, находилась полированная каменная плита с округлым углублением. Каменная глыба размерами 1 х 1 х 1.5 метра была погружена в углубление группой монахов с помощью яков. Монахи с 19 музыкальными инструментами, среди которых было 13 барабанов и 5 труб, построились дугой в 90 градусов перед камнем.

Инструменты имели следующие размеры:

1. 8 барабанов диаметром 1 метр и 1.5 метра глубиной, с железной мембраной толщиной 3 милиметра.

2. 4 барабана были диаметром 70 см и глубиной 1 метр.

3. 1 барабан был диаметром 20 см и глубиной 30 см.

4. Все трубы были размерами 3.12 метра на 30 см.

Все барабаны были открыты с одного конца, укреплены на столбах и направлены на камень. Монахи били в барабаны большими кожаными колотушками. Позади инструментов находился ряд монахов. Они начали петь и играть на музыкальных инструментах. Примерно через 4 минуты, когда звук достиг определенного уровня, большой камень, расположенный в фокусе дуги, величественно поднялся и поплыл в воздухе вверх к скале, где другие монахи приняли камень. Полет занял около 3 минут.

И это был не единственный случай. Монахи продолжали проделывать этот фокус со скоростью 5 или 6 камней в час. Один из камней при этом разрушился, что показывает, что эффект звукового резонанса может причинить разрушения.

Вычисления показывают, что объем больших барабанов близок к объему камня. Средние барабаны составляют третью часть от большого, а маленький барабан составляет 41-ю часть от среднего и 125-ю часть от большого. Точный объем камня неизвестен, но соотношение частот барабанов позволяет предположить примерно 1.5 кубометра. Что касается труб, то их длина — 3.12 метра — не позволяет достоверно судить об их звуке. Большинство труб имеют расширение на конце, служащее для усиления звука, но не определяющее его частоту. Таким образом, если длина волны в трубе является какой-либо гармоникой от 3 метров, то труба производит звук частотой второй гармоники от большого барабана (то есть, 3 деленное на 1.5 равно 2). Отсюда мы можем понять, что трубы и барабаны были гармонически настроены на размер левитирующего камня.

6b179519090dДругим интересным аспектом этой левитации является малое количество энергии, необходимое для этого. Самый громкий звук, который может выдержать человек, производит давление примерно 280 дин на квадратный сантиметр, что соответствует энергии 0.000094 ватт на квадратный сантиметр. Если даже предположить, что каждый монах производит половину этой мощности, что маловероятно, и если вся эта энергия достигает камня, что еще менее вероятно, так как звук рассеивается в пространстве, то можно вычислить, что на камень действует мощность примерно 0.01 ватт. Это ничтожно малая величина для камня объемом в полтора кубометра. Чтобы поднять такой камень на высоту 250 метров, требуется колоссальное количество энергии. Камни наподобие гранита или известняка имеют плотность около 150-175 фунтов на кубический фут. Таким образом, вес камня составляет свыше 4 тонн. На подъем камня за 3 минуты нужна мощность около 70 лошадиных сил, или 52 киловатта. КПД получается около 5 миллионов к одному. Очевидно, монахи черпают огромное количество свободной энергии для левитации камней, что требует ничтожной затраты энергии, если понимать принципы.

[У меня получилась работа в 10 млн. джоулей, или 2,8 кВт.ч. — авт.стр.] Фильм о левитации, снятый доктором Jarl, был конфискован организацией, на которую он работал, и засекречен. Анализ геометрических измерений, проведенный им, показал, что расстояния соотносятся со скоростью света и с другими резонансными явлениями Земли.
ЛЕВИТАЦИЯ 4-ТОННОГО ЧУГУННОГО ШАРА

После безвременной кончины Keely в 1898 году несколько исследователей из числа сотрудников журнала «Американская наука» направились в его лабораторию, чтобы обнаружить доказательства того, что он был мошенник. Они даже подумали, что нашли то, что искали, когда подняли одну из плит пола лаборатории, и увидели там большую литую чугунную сферу, из которой торчали куски железных труб, ни к чему не присоединенных. Вместо ожидавшегося веса в 6625 фунтов сфера оказалась весом в 28000 фунтов. Это событие вернуло к жизни идею о том, что Keely использовал сжатый воздух для своих чудесных фокусов, который, если это правда, позволил ему прийти к успеху путем изучения сжатого воздуха. Один мой друг в своих исследованиях наткнулся на газетную статью, написанную еще при жизни Keely, в которой рассказывалась история о том, как чугунный шар попал в этот подвал. Похоже, что журналист, его посетивший, искал информацию для газеты. Он обнаружил, что изобретатель проделал большое отверстие в полу своей лаборатории. Keely встретил репортера, но, по всей видимости, был не слишком расположен для беседы, и выглядел довольно занятым. После расширения отверстия он соединил странным ремнем несколько механизмов и свою талию [?]. Затем он присоединил тонкую проволоку, идущую от ремня, к большой сфере, лежащей в углу лаборатории. После нескольких минут усиленной концентрации тяжелый шар медленно поднялся на несколько дюймов от пола. Затем он заставил шар опуститься в отверстие в полу и сесть на грунт ниже уровня пола. После некоторых манипуляций с ременным механизмом Keely снова погрузился в глубокую концентрацию. На этот раз сфера медленно, но неуклонно вдавливалась в землю, увлекаемая силой, обратной левитации, то есть сверхгравитацией. Keely, очевидно, заставил видимую массу сферы увеличиться настолько, что она погрузилась в твердую землю, как в ил. Изобретатель сказал репортеру, что так он освобождает место в лаборатории от устаревшего оборудования. Предположительно, «ременной механизм» изменял атомную структуру чугунной сферы так, что все атомы были синхронизированы, и эфирные силы, приложенные к сфере, заставаляли ее легчать или утяжеляться.

ОБНАРУЖЕНИЕ ПОТОКА ЭФИРНОЙ ГРАВИТАЦИИ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИЭЛЕКТРИКОВ

В настоящее время представляется очевидным, что чем больше масса, тем большее количество эфира протекает через атомную структуру. Масса одновременно излучает и собирает энергию эфира. Другая масса поблизости порождает завихрения в потоке эфира. Благодаря этому факту можно сконструировать детектор эфирного потока, развивая этот принцип дальше. Мой первый действующий детектор гравитации или локального эфирного давления/разрежения был продемонстрирован в 1990 году на конференции по Новой физике в Колорадо Спрингс, штат Колорадо. Основным принципом гравитационного детектора является тот факт, что заряд электрона в данной массе есть функция от количества эфира, протекающего через массу. Я заключил, что диэлектрик должен служить лучшим детектором. Первый результат был достигнут Jerry Gallimore примерно в 1975 году и Таунсендом Брауном в 1959 году с использованием диэлектрических материалов для обнаружения локальных гравитационных эффектов. В диэлектрике заряд захвачен материалом и поэтому не может утечь и рассеяться.

При использовании диэлектриков с высоким коэффициентом, таких как титанат циркония или бария, изменение заряда может быть измерено непосредственно путем подключения электродов к поляризованному образцу. Моя первая схема детектора состояла из сверхчувствительного усилителя, подключенного к электродам для усиления сигнала, затем он подавался на вольтметр. Эксперимент показал суточные колебания эфирного потока под воздействием Солнца и Луны, которые влияют на гравитацию Земли. Данные были получены в период солнечного затмения и показывают уменьшение эфирного давления в это время.

Эксперименты показали, что сигнал детектора подвержен шумам и чувствителен к изменениям температуры, света и звукового давления. Если вы собираетесь ставить опыты с этим типом детектора, вам придется принять меры для изоляции от этих воздействий.

Greg Hodowanec провел некоторые эксперименты в 1986 году и заявил об успехе в обнаружении эфирных энергий. Он использовал обыкновенный конденсатор в качестве детектора и операционный усилитель для измерения изменений емкости. Изучение его данных свидетельсвует, что нет прямой корреляции с известными явлениями. Его детектор мог хотя бы показать дневные колебания эфира, производимые Солнцем и Луной. Возможно, его прибор зафиксировал температурные колебания.
ОБНАРУЖЕНИЕ ПОТОКА ЭФИРА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

«НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮЩЕЙ КАТУШКИ».

При обсуждении результатов моих исследований гравитационных энергий (то есть, давления эфира) с исследователем гравитации, Joe Parr, он сообщил мне, что получил похожие результаты с использованием диэлектрика и случайно обнаружил детектор получше. Это была странная катушка, которую он обозвал «ничего не делающая катушка» (DNC). Она может измерять поток эфира, не подвергаясь температурным, световым и звуковым помехам. Он назвал ее так потому, что она не воспринимала сколь-нибудь значительно магнитные или электрические поля в диапазоне от постоянного тока до примерно 300 ГГц. [?!..] Случайно он обнаружил, что сопротивление катушки изменяется с 24-часовым периодом.

Катушка DNC содержит примерно 8000 витков медного провода 34 Ошибка! Закладка не определена., намотанных на пластиковый обруч. В моей конструкции я взял Hula Hoop [очевидно, какая-то игрушка], сделал в нем разрез, удалил пластиковые «гремящие» бортики и соединил концы, так что получилась пластиковая петля диаметром 19 дюймов (то есть, от центра тороида с одной стороны к центру тороида с другой стороны). Для намотки катушки я разложил на журнальном столике заготовку, провод и изоленту, и каждый раз, когда смотрел телевизор, наматывал пару сотен витков, и затем закреплял их изолентой. Месяца через два катушка была готова, и работу звершил разъем, присоединенный к концам катушки.

[Бр-рр, я так и не понял, тороидальная намотка или обычная. — авт.стр.] Рисунок 5 показывает результаты нескольких дней записи данных. График явно показывает суточные колебания сопротивления, которое прямо зависит от локального давления эфира. Заряд электронов в кристаллической решетке металла зависит от количества эфира, протекающего сквозь атомы катушки. На протяжении суток меняется давление на поток эфира Земли, обусловленное влиянием Солнца, Луны, а также звезд.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПАРРА С ГРАВИТАЦИОННЫМИ ПИРАМИДАМИ

images (1)Еще один датчик гравитации, открытый Joe Parr, — это Большая пирамида, и вообще, форма пирамиды. Неподвижная пирамида, выровненная по сторонам света, и плоские катушки, намотанные на бобины от магнитной ленты, расположены с северной и южной стороны пирамиды. Искровой промежуток, соединенный с воздушным конденсатором емкостью 1 мкф, соединен последовательно с батареей, резистором и самописцем, который регистрирует суточные колебания энергии около пирамиды, или состояние сгустка энергии, окружающего пирамиду. Этот сгусток обнаружил изменение во времени плотности всех типов излучения. Эксперименты, проведенные с радиочастотными излучениями, радиоактивными источниками, в частности, бета-лучами, магнитными и ионными излучателями, — все показали ослабление энергии вблизи пирамиды. Усиленные исследования на протяжении 13 лет показали, что плотность поля пирамиды может быть увеличена с помощью отрицательных ионов. В некоторые периоды года сгусток энергии мог полностью блокировать силы гравитации, ядерных и электромагнитных излучений. Было замечено еще одно явление — что пирамида склонна резонировать на частотах 500 и 1000 Гц.

В определенный участок 11-летнего цикла солнечной активности датчик на пирамиде полностью замирает и прекращает выдавать данные. Чтобы найти другой метод для продолжения исследований в это время, было сделано предположение, что подвижный датчик может продолжать работать. Joe Parr построил замысловатую установку, которую назвал «центрифугой».

Обширные исследования с центрифугой пролили дополнительный свет на сгусток энергии пирамиды. Положительные ионы в центрифуге заставляют пирамиду притягиваться к Луне, отрицательные — отталкиваться. В определенные периоды года (примерно с 8 по 15 декабря и с 8 по 15 мая) сгустки энергии пирамид центрифуги становятся полностью непрозрачными к локальной гравитации и силам инерции и срывают конец оси центрифуги, причиняя обширные повреждения установке. Детальное изучение количества энергии пирамид, когда она излучается свободно, показало, что 8-граммовая пирамида имеет примерно 2000 фунтов силы (то есть, увеличение кинетической энергии в 113000 раз). [Видимо, под «силой» в данном случае нужно понимать эффективную массу. — перев.]. Предположительно, пирамида движется в иных пространственно-временных условиях, названных h-space [гипер-пространство].

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПАРРА С ГРАВИТАЦИОННЫМ КОЛЕСОМ

Другие исследования позволили Joe Parr предположить, что пирамида не обязательно должна быть объемной. Был поставлен новый эксперимент, в котором большая центрифуга была заменена маленьким колесом, укрепленном на оси и приводимым во вращение скоростным двигателем. По краю диска были расположены медные треугольники. При вращении диска треугольники проходили между парами постоянных магнитов, закрепленных по обе стороны диска. Автор повторил этот опыт и добился некоторых результатов.

Понадобилось несколько месяцев, пока моя версия установки заработала успешно. Понадобилась настройка, заключающаяся в отыскании правильной ориентации прибора и правильного заземления. Ось должна располагаться в направлении с востока на запад. Источник отрицательных зарядов расположен в нескольких футах от диска. Установка взвешивалась на чувствительных весах с точностью до 0.5 грамм. Вес моей неподвижной установки был около 1200 грамм, у Joe Parr около 1800 грамм. Для оснастки и оси я использовал обработанный клен, в то время как Parr использовал алюминий. При работе установка могла потерять в весе от 0 до 6.5 грамм. Учитывая, что диск с треугольниками весит 24 грамма, левитационный эффект составляет около 25% потери веса. Это явление само по себе заслуживает пристального внимания.

Для эксперимента были куплены весы марки «Ohaus Precision Plus» в магазине от Cole Parmer. Они могут измерять с точностью 0.1 грамм в диапазоне до 4 кг. Весы имеют последовательный порт RS232, что позволяет подключать их к принтеру или компьютеру. Вывод информации непрерывный, до тех пор, пока вес изменяется более, чем на заданный шаг, который может быть установлен до 5 грамм. Это значит, что если вес не меняется в течение какого-то времени, весы перестают посылать информацию на выход. Сначала я подключил весы к компьютеру; кстати, интенсивное силовое поле, возникающее при опыте, вывело из строя 2 интерфейсные карты для компьютера. Выходное напряжение порта весов было преобразовано так, чтобы при каждом изменении веса более чем на 5 граммов вырабатывался импульс, который подавался на счетчик. Это позволило записывать частоту суточных колебаний веса. Потеря 6.5 граммов плюс шаг весов 5 граммов дают общую потерю веса около 50 процентов. Данные Joe Parr и мои за 11 апреля совпали.

Есть два основных типа силового поля, возникающих в установке. Первый вид — это яйцевидное поле, окужающее каждый медный треугольник. Когда эти поля возрастают в интенсивности, они начинают тормозить двигатель, что ясно обнаруживается по звуку двигателя. Второй вид — это большое поле, окружающее всю установку. Независимые измерения, проведенные ясновидцами, экстрасенсами и лозоходцами, подтверждают наличие этого поля.

Представляется вероятным, что Земля проходит через энергетические потоки, связывающие наше Солнце с другими планетами и звездными системами. Когда гравитационный диск пересекает один из таких потоков, поле вокруг треугольников возрастает до такой степени, что сгусток начинает двигаться навстречу или против потока очень быстро и регистрируется изменение веса. Попытки симулировать эти энергетические потоки оказались безуспешными. Мы продолжаем обрабатывать данные и уже нашли некоторые корреляции с планетными и звездными конъюнкциями, когда Земля выравнивается с другими планетами или звездами, и нашим Солнцем. Наши исследования еще в самом начале, поэтому мы пока не можем утверждать относительно каких-либо фактов, кроме того, что наблюдаются очень убедительные гравитационные эффекты.

ОРТОДОКСАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО СЕГОДНЯ

imagesСегодня научное сообщество насчитывает все большее число ученых, разочарованных сдерживанием научной информации ортодоксальной наукой. Многие ученые, инженеры и специалисты предоставлены самим себе, работая в одиночку над доказательством или опровержением идей, не принятых

официальной наукой. Подобные эксперименты доказывают концепции, которые в некоторых случаях намного опережают официальную современную научную мысль.

Вот некоторые открытия, которые, на мой взгляд, достигнуты «подпольным» научным обществом, и их сегодняшнее состояние:

1. Передача энергии со сверхсветовой скоростью — показано в 1988 году на международном симпозиуме, посвященном Тесла. Это полностью противоречит СТО и ОТО. Есть также немало других примеров сверхсветовых явлений; тем не менее, каждый раз приятно узнать, что кто-то еще добился их наблюдения и демонстрации.

2. Работающие установки свободной энергии. Примерами могут служить вакуумный триодный усилитель Флойда Свита, электростатический двигатель Хайда (заявленный, но не показанный), холодный термояд Патерсона Колда, магнитный двигатель Такахаси. Есть тщательно описанные случаи вечныхи двигателей, вошедших в историю. На первый взгляд, эти устройства нарушают законы термодинамики; однако если рассматривать вселенский, насыщенный энергией эфир, как часть уравнения, получится, что не существует совершенно закрытых систем, и второе начало по-прежнему справедливо. Есть лишь обмен энергией с эфиром.

3. Показаны антигравитационные явления — диск Джо Парра и ВТУ Флойда в специальном режиме теряют в весе.

4. Низкоэнергетическое превращение атомных элементов — доктор Бакрус (университет штата Техас) холодная термоядерная реакция, синтез сверхчистых металлов Джо Чемпена, «Биологическая трансмутация элементов» Керврана [12].

5. Искусственная шаровая молния — показана в 1992 году доктором Корумом на международном симпозиуме им. Теслы (профессор электротехнического университета в западной Вирджинии) [13].

6. Преобразование электромагнитной энергии в продольные эфирные волны и передача их энергии быстро и эффективно — Джон Бедини [14, 15].

7. Разработаны детекторы не-электромагнитной энергии — Дэн Дэвидсон и его диэлектрический детектор гравитационных волн, Джо Парр и его «ничего не делающая катушка», Парр, Дэвидсон и их эксперименты с гравитационным диском, Галлимор и его детекторы гравитации и эфирного давления.

8. Положение сегодня таково, что в 2000-3000 годах можно ожидать развития неклассических направлений в науке, исследований и экспериментов, разработки технологий вне сферы общепринятой научной парадигмы. Мы проводим собственные симпозиумы и конференции (до 10 в год). Мы сотрудничаем, обмениваемся информацией, общаемся через компьютерные сети, такие, как интернет и ББС, обычной почтой. Многие из нас слишком много отдали ортодоксальной «науке» и теперь идут своим собственным путем к перспективам науки и технологии. Наш девиз — «смело идти туда, где до нас  еще никто не был».

9. Куда мы идем? Я твердо убежден, что мы стоим на грани глобальной революции в науке и технике. Почти в любой области исследований регулярно происходили крупные открытия. Если вы полагаете, что за последние 50 лет наука и технология сделала сколь-нибудь заметные шаги вперед, то вы еще ничего не поняли. Когда любое из вышеперечисленных открытий станет широко известным, его положительное влияние на нашу цивилизацию будет трудно описать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главное достоинство этих открытий в том, что все они глубоко взаимосвязаны, так что произойдет некий синергетический процесс, когда открытие в одной области приведет к огромному успеху в других областях. Например, открытие в физике гравитации позволяет глубже понять физику ядра, свободной энергии, сверхсветовых явлений, эфиродинамику и т.д. Еще раз приветствую вашу стойкость в борьбе за истину и научную открытость.
Спасибо за внимание, и «Да пребудет с вами эфир»!
Дэн Дэвидсон

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Paul Stowe, A Definition of Electric Charge, private paper, May 2, 1993

2. Paul Stowe and Barry Mingst, The Cause of Gravity, private paper, April 28, 1991

3. Dan Davidson, «Free Energy: Breakthroughs to New Free energy Devices», copyright 1977, ISBN 0-9626321-0-4, RIVAS, P.O. Box 1090, Sierra Vista, AZ 85636.

4. Dan Davidson, Jerry Decker, Mass Resonance — Another Antigravity Secret, Copyright Dan A. Davidson December 1994, published in Extraordinary Science magazine, Apr/May/Jun 1995.

5. Bruce Cathie, Acoustic Levitation of Stones, from the book «Anti-Gravity and the World Grid» by David Hatcher Childress, Adventures Unlimited Press, Box 22, Stelle, IL 60919, ISBN 0-932813-03-8.

6. Dan Davidson, Dielectrics as Gravity Detectors, copyright 1991 by author, paper given at 1991 Extraordinary Science Conference, Colorado Springs, CO.

7. J. G. Gallimore, «Transverse Paraphysics», copyright 1982 by author, ISBN 0-9603536-4-X.

8. T. Towsend Brown, laboratory notebook

9. Gregory Hodowanec, Rysmonics, April 1986, Radio Electronics.

10. Alexis Guy Obolensky, The Mechanics of Time, 1988 International Tesla Society, 4-25 through 4-40.

11. Joe Champion, «Producing Precious Metals At Home», 1994, ISBN 1-884928-32-3

12. Louis C. Kervran, «Biological Transmutations», ISBN 0-913010-02-0,

1972, Swan House Pub Co., P.O. Box 638, Binghamton, N.Y. 13902

13. Dr. James Corum, Tesla and the Magnifying Transmitter, 1992 International Tesla Society, pp 55-78.

14. John C. Bedini, «Bedini’s Free Energy Generator», Copyright 1984, ISBN 0-914119-01-X.

15. Eike Mueller, «Experiments With A Kromrey and A Brand-Tesla Converter», Copyright 1984.

Теория «Золотого миллиарда» или план Даллеса

В середине 90-х на русский язык была переведена книга американского полковника главного разведывательного управления «Комитет 300?. Около 30 лет он изучал тайные механизмы управления миром и пришел к выводу, что глобальными процессами управляют 300 самых богатейших семейных кланов.
Этот «Комитет 300? заказал в 70-е годы крупнейшей научно-исследовательской корпорации, научно-исследовательскую разработку. Когда результаты были получены, оказалось, что природные ресурсы на земле весьма ограничены. И для комфортного проживания на земле природных ресурсов хватит только на 1 миллиард человек. Тогда была выработана теория «Золотого миллиарда”, который «имеет право” в течение 100-150 лет остаться на земле. В этот «Золотой миллиард” вошло население США, Канады, Западной Европы, Израиля и Японии. Как понимаете, ни русские, ни татары, ни многие другие народы, населяющие нашу страну, в этот миллиард не попали.

images (1)В 1985 году мировое сообщество сформировало программу — минимум в отношении Союза ССР: к 2020 году вдвое сократить население, за 35 лет каждого 2-го в нашей стране убить. Убить не только войной, как это делается с мусульманскими народами, не подверженными тому, чему подвержены мы. Старшее поколение уничтожить нищетой, которая будет организована, а молодое поколение уничтожить алкоголем, табаком, наркотиками и развратом, который будет повсеместно и массово внедрен.

Выступая несколько лет назад Маргарет Тетчер, бывший премьер-министр Англии, обронила загадочную фразу: «По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек”. Переводчик думал ослышался и перевел 50 миллионов. Но Тетчер его тут же поправила. Нас в то время было еще 150 миллионов. А куда остальные 135 миллионов? А остальные пойдут под самый настоящий нож безумия, безкультурья, разврата, наркотиков, алкоголя и табака.

Два года назад в нашу страну собственной персоной приехала эта самая Мадлен Олбрайт — бывшая в то время госсекретарем США и, выступая, обронила эту же загадочную фразу: «По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек”. А куда остальные 130? Нас уже тогда стало 145 миллионов. Как видите, человеконенавистническая программа только взяла курс на свою реализацию.

Кого же эти людоеды 20-21 века решили оставить в нашей стране? Два миллиона — это обслуживание транссибирской магистрали, кратчайший путь из Японии и Юго-восточной Азии, в Европу. Еще 13 миллионов они решили оставить для обслуживания самых грязных металлургических и химических производств и обслуживания мирового ядерного могильника, в который будет превращена Россия. Кстати, нынешняя путинская Государственная Дума уже приняла закон о превращении России в мировой ядерный могильник. В Сибири реализуется масштабная программа строительства дорог для этого проекта.

Не нужны «Золотому миллиарду”, ни мы с вами, ни наша история, ни наша культура. Им нужны наши природные богатства и наши жизненные пространства.
Гитлер в 1942 году сформулировал основы оккупационной политики на завоеванной восточной территории. В своей краткой директиве он написал всего три предложения: «Необходимо свести славян до языка жестов. Никакой гигиены. Никаких прививок. Только водка и табак”. Вся социальная программа для народов на завоеванных территориях: ни школ, ни учителей, ни кино, — только водка и табак! Но Гитлер вопреки бытуемому мнению не был глупым человеком и знал, чего хотел. Он знал, что водка и табак выведут ненавистных ему славян через одно поколение, без всяких выдуманных крематориев и газовых камер.

То, что алкоголь и табак являются оружием массового уничтожения, знают все претенденты на «мировое господство”. Все знают, что это мощнейшее и наиглавнейшее оружие геноцида. Завет Гитлера оказывается успешно претворяется в нашей стране и сегодня!

Люди в нашей стране до сих пор не могут понять, что же произошло: величайшая страна в мире и вдруг, в одночасье развалили на куски, превратили всех в нищих и пустили по миру с протянутой рукой. Неужели это роковая случайность на стыке тысячелетий? Никакой случайности здесь нет.

Зимой 1985 года, когда все поняли, что умрет очередной генеральный секретарь Черненко, на свое заседание собрались страны «Большой Семерки” во главе с США. Именно тогда они приняли решение развалить СССР. Разделить Союз ССР на 52 карликовых независимых государства и заставить эти государства конфликтовать между собой. Вы спросите, зачем этому «мировому правительству” делить СССР? По оценкам мировых экспертов к 2020 году, природные ресурсы западных стран будут истощены. И единственная нетронутая кладовая — 1/6 часть земли, где нам посчастливилось родиться и жить.

На разрушение Союза ССР были брошены сотни миллиардов долларов. Программа эта назвалась «Гарвардский проект”. На эти миллиарды была куплена вся верхушка КПСС, были куплены все князьки на местах, все СМИ и на эти деньги в 1991 году удалось сделать то, что не смог сделать ни Гитлер, ни Наполеон. Разрушить великую Россию, которая называлась тогда СССР.

Мы с вами сейчас являемся свидетелями второй части этой вселенской трагедии — разрушения Российской Федерации. И она имеет свое называние — «Хьюстонский проект”. То, что каждый день убивают наших детей в Чечне, что ежегодно миллион наших сограждан гибнет от наркотиков, алкоголя и табака, что наших пенсионеров, учителей, врачей загнали в нищету, что разрушены практически все производящие отрасли и уничтожена наука, что гибнет культура и великое наследие — это работа преступных денег этого людоедского проекта.

1256618738_s86460033Вот что писал в своё время об этом Аллен Даллес, директор ЦРУ (публикуется в сокращении):

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.

Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем!
А. Даллес.

«Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.

П1279550637_manipulsoznaniem2лан Даллеса

Ален Даллес (1893 — 1963) работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942 — 1945 годах руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ, в 1953 — 1961 годах — один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог холодной войны. В 1945 году Ален Даллес написал книгу «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР»:

1. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.

На это направлена деятельность, связанная с «реформой» образования и «поддержкой» науки.

То есть распространение идей, концепций «свободного общества» посредством создания и финансирования систем образования, школ, «либеральной» прессы и ТВ.

2. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.

Этому направлению соответствует так называемое создание «некоммерческого» сектора, то есть негосударственных организаций (НГО), постепенно «перехватывающих» у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции.

В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для цивилизационной трансформации российской нации, что влечет за собою потери ею идентичности и окончательное превращение в ресурсный придаток «золотого миллиарда».

3. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Эту задачу выполняет направление: формирование «гражданского общества» западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.

Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих программ, составление новых законов.

И если эти очевидные программные задачи плана Даллеса, принятые на вооружение в ЦРУ еще в далеком 1945 году, остались для автора статьи не очевидны и по его мнению «не имеют ничего общего со стереотипом «подрывного элемента» из ЦРУ», то остается только сказать, что он до сих пор не попал в число тех немногих…

«И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

Как утверждает Кара-Мурза, золотой миллиард потребляет львиную долю всех ресурсов на планете. Если хотя бы половина человечества начнёт потреблять ресурсы в таком же объёме, их очевидно не хватит.

233Идея ограниченности ресурсов впервые появилась в работах Томаса Мальтуса. Он предсказывал глобальный кризис из-за того, что население растёт в геометрической прогрессии, а ресурсные отрасли — в арифметической, и должны будут в обозримом будущем исчерпаться (Мальтузианство).

В XX веке произошёл многократный рост производительности в сельском хозяйстве(правда, за счёт колоссального увеличения расхода энергии), было разработано множество новых материалов, уменьшивших потребность в сырье, за счёт технического прогресса также снижена материалоёмкость в тех производствах, в которых заменить натуральное сырьё на синтезированное не удалось. В то же время происходил быстрый рост разведанных запасов полезных ископаемых. Однако ещё в середине XX века был предсказан пик нефти.

По мнению С.Кара-Мурзы, за термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка, зоны сброса вредных отходов и источника дешёвой рабочей силы.

По мнению С.Кара-Мурзы Золотой миллиард, как концепция, предполагает манипулирование общественным сознанием, для сохранения «устойчивого роста» в странах золотого миллиарда — и отключения «сырьевых придатков» от возможности независимого развития, самостоятельного проникновения на капиталистический рынок, от информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира».

Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок
Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье — от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты.

slide_3Разумеется, термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявяют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие «золотой миллиард».

Показательно мнение автоpов книги «Мегатенденции», стоpонников нового pелигиозного течения «New Age» — «Новый век», котоpое пpедставляет собой смесь иудейско-пpотестантстских идей с восточными мистическими учениями и новейшими психотехнологиями(Пpимечание 1). Они утверждают, что главная дилемма сегодня: «Апокалипсис или золотой век? Выбоp за нами!». Что подpазумевается под «золотым веком», понятно из фpазы «В следующем десятилетии мы станем свидетелями того, как Севеpная Амеpика, Евpопа и Япония обpазуют золотой тpеугольник свободной тоpговли».

В последнее вpемя на Западе теpмин «золотой миллиаpд» пpиобрел шиpокое хождение и стал означать население стpан «первого мира», входящих в Оpганизацию экономического сотpудничества и pазвития — ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development — OECD). Сейчас в ней 24 стpаны Евpопы и миpа.

Появление понятия «золотой миллиард» в России

В СССР, видимо, пеpвым связал теpмин «золотой миллиаpд» с идеями сокpащения населения земли публицист А.Кузьмич (псевдоним юpиста-междунаpодника А.К.Цикунова) [1]. По его мнению, за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий.

В газете «Воскpесенье» в своей пеpвой статье «Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава)» А.Кузьмич писал: «наша пеpестpойка — часть всемиpной пеpестpойки. Пеpвый этап миpовой пеpестpойки начался после энеpгетического кpизиса 1973 года, наглядно показавшего pазвитым стpанам с pыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сыpья и энеpгии. По данным ООН, сыpья и энеpгии хватает (пpи оптимальном использовании) только на 1 млpд. человек. На 1 янваpя 1990 года на Земле пpоживало уже более 5,5 млpд. человек…, к 2000 году ожидается более 8 млpд. Не случайно, что в золотой фонд «одного миллиаpда» входят только такие стpаны как США, Япония, стpаны ЕЭС и т.д., в то вpемя как 4/5 населения Земли из Азии, Афpики, СССР, Латинской Амеpики, обладающие основной массой сыpья и энеpгии, вытеснены с «места под солнцем» и, по существу, являются сыpьевыми колониями вышеназванных стpан…

600Западные специалисты спpаведливо считают, что удеpжать в узде 7 млpд. населения в 2000 году пpактически невозможно: «голодные» съедят «сытых» вместе с ядеpным оpужием…. Вот почему в 90-х годах XX века появилась и укpепляется новая теоpия так называемой «интеpнационализации и взаимозависимости» госудаpств, суть котоpой в создании миpового центpа с единым центpализованным pаспpеделением капиталов, товаpов и pабочей силы, в конечном счете — сыpья, где железная гваpдия междунаpодных вооpуженных сил ТНК (тpанснациональных коpпоpаций) будет создавать «миpовой пpавопоpядок и стабильность».

Далеко идущая цель: сохpанение контpоля над естественными и пpиpодными pесуpсами Земли в pуках пpомышленно-финансовой элиты миpа. Не случайно, что пpогpамма ООН по экономическому и социальному pазвитию на 1990-е годы не содеpжит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами. Как говоpят дипломаты, следует избежать pиска «pазбазаpивания» сыpья по национальным «кваpтиpам»…

На повестке дня искусственное сокpащение населения в Азии, Афpике, СССР. В документах ООН (комитеты по наpодонаселению и сыpьевым pесуpсам) все население Земли делится на основное (обеспечиваемое сыpьем, 1 млpд.), полуосновное (около 1 млpд.) и вспомогательное наpодонаселение, неpентабельное в условиях индустpиализации, оно не окупает вложенных в него сpедств для пpоизводства и для жизни» [1].

Примечательно, что в СССР статьи А.Кузьмича воспринимались (даже в кругах «цивилизованной оппозиции») как пророчески обличительные, недопустимо антиперестроечные и антизападные. С этими статьями нельзя было полемизировать в «приличной» печати. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А.Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения. Это и есть признак того, что понятие «золотой миллиард» вошло в культуру и мышление современного либерального общества на уровне коллективного бессознательного. Следовательно, стало важным фактором мировой общественной жизни и политики.

Научная и культурная подготовка западного общества к принятию концепции «золотого миллиарда»

Разработка моделей решения глобальных проблем ведется на Западе как открыто, даже нарочито открыто, с рекламными кампаниями (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости (созданная в противовес Римскому клубу по инициативе Н.Рокфеллера «Трехсторонняя комиссия» под руководством З.Бжезинского, РЭНД-корпорейшн и аналитические центры спецслужб и государств, и корпораций). Интенсивно эта работа началась на переломе 60-х и 70-х годов — большое значение имели волнения 1968 г. и нефтяной кризис 1973 Г.. Многие уже тогда отметили, что энергетический кризис активизировал мальтузианские настроения на Западе. Как писал известный французский биолог из Лионского университета Ж.Леге [2] «совершенно очевидно, что умышленное смешение проблем, связанных с энергетическим кризисом, демографическим развитием и загрязнением окружающей среды, есть не что иное, как политика завуалировать общий 0c17020b9aa28d9594749fc4f420dee9кризис капитализма». Остановимся кратко на деятельности Римского клуба, выпустившего важнейший для нашей темы доклад «Пределы роста»(Пpимечание 2). В 1970 г. Римский клуб заказал группе Д.Медоуза в Массачусетском технологическом институте (МТИ) провести «двухгодичное исследование причин и долговременных последствий роста численности населения, промышленного капитала, производства продуктов питания, потребление ресурсов и загрязнения окружающей среды». В 1972 г. по результатам этого исследования вышла книга «Пределы роста» [3]. Авторитет МТИ и Римского клуба, мощная рекламная кампания сделали из книги сенсацию(Пpимечание 3). А.Печчеи так характеризует выводы этого первого Доклада: «доклад Медоуза … подтвердил и развил предварительные выводы Форрестера («Мировая динамика», 1970). В нескольких словах это можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху… Задача «сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать» [4].(Пpимечание 4).

Вывод доклада: «Необходимо принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты». Методы для достижения этой глобальной цели еще не предлагались.

Второй доклад Римскому клубу «Человечество на перепутье» вышел в 1974 г. В нем использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная Месаровичем (Кливленд, США), и названная им «теория многоуровневых систем». Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других.

Второй доклад — большой шаг вперед по направлению к концепции «золотого миллиарда». Здесь названо «главное противоречие» эпохи: «Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными». Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов — нехватка жизненно важных ресурсов.

6nf6er0ahg6vЕще одним исследованием по заказу Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель, прослеживающая варианты каждого года до 2010 для 10 геоэкономических регионов. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, причем даже при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, но при условии, что наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Однако реальное моделирование на ЭВМ показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться. К 2010 году ожидается увеличение масштабов голода в мире более чем в 3 раза.(Пpимечание 5).

«Неужели, — восклицает А.Печчеи — вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политичесое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено в конце концов стать свидетелями такого «решения» проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать кто получит пищу и, следовательно, будет жить» [4](Пpимечание 6). Таким образом, под прикрытием «страдающего гуманизма» была сформулирована идея селекции, выбраковки той части человечества, которой будет запрещена жизнь.

Философские и методологические установки «подготовительной» программы

Основные установки докладов Римского клуба (самых умеренных, гуманистических документов) подвергнуты анализу в самой западной литературе.

Прежде всего, по своей методологии эти доклады есть выражение жесткого позитивизма — философии науки времен классического («дикого») капитализма. Это значит, что рассмотрение общественных проблем ведется в полном отрыве от этических ценностей, от моральных норм и ограничений. Доклад Месаровича, как он сам пишет, «рассматривает мир не с незыблемых идеологических позиций, а основывается непредубежденно — насколько это по-человечески возможно — на данных и научной методике». Это обещание свободы от этики («идеологии») при изучении общества людей является верным признаком тайного включения идеологии. Ибо человеческое общество вне этики исследовано быть не может.

Технократизм, представление общества моделью «системы без этики» — ширма. Немецкий политолог В.Нарр писал о методике этих докладов: «Уже в начале анализа общество как система не является больше предметом обсуждения. Исследуется уже не система как проблема, а только проблемы системы»(Пpимечание 7).

10628600_729456030424120_498914558902049191_nВ статье «Два типа мирового будущего» Э.Янч (сам член клуба) отмечает, что исследования Римского клуба основаны на практически полном отрицании значения «глубоких целей и задач в жизни человека и человечества». А если и подразумеваются цели и идеалы человечества, как это имеет место в отчете Э.Ласло «Цели для глобального общества» [5], то и здесь, как пишет Э.Янч, выдвигается предложение о создании нового мирового политического института, «глобальной гомеостатической системы». Оно недвусмысленно утверждает идеалы американского образа жизни — специфические ценности меньшинства.

Второй принцип — методологический индивидуализм (порождение Реформации и буржуазной рефолюции). Это — представление человечества как конгломерата индивидов (атомов человечества), «человеческой пыли». В докладе Месаровича это выражается в полном исключении из рассмотрения такого важного в реальности понятия как народ — вообще этнических коллективных общностей как субъектов права. Более того, как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э.Гэртнер, «народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе».

Отсюда следует радикальный мондиализм — отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те силы, которые обладали экономической и военной силой для того, чтобы формулировать принципы «нового мирового порядка», по сути объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Это настолько вошло в сознание, что практически никто из влиятельных сил не ставил под сомнение, например, право Запада «наказать» Ирак, который поставил под угрозу равновесие цен на нефть. Как сказано выше, Запад открыто стремится «избежать pиска «pазбазаpивания» сыpья по национальным «кваpтиpам».

В 1977 году А.Печчеи заявил, что новый экономический порядок, за который развернулась борьба в середине 70-х годов будет представлять лишь временную промежуточную стадию, ибо «в основе его лежит система из множества в значительной степени суверенных государств». Об этом главном препятствии к образованию глобального сообщества миллиардов людей в книге говорится неоднократно. Уже в докладе Месаровича нагнетается страх перед «неуправляемостью мира» и ставится вопрос о разработке глобального «генерального плана», реализовать который может лишь мировое правительство.

Следующим принципом является поиск равновесия — концепция, лежащая в основе классической политэкономии и социальной философии капитализма. Это равновесие, которое поддерживается именно в «ядре» мировой системы (т.е. «первом мире») изначально обеспечивалось перемещением ресурсов и отходов, для чего использовались «буферные» емкости сначала колоний, затем «третьего мира». Сегодня к этим емкостям совершенно открыто причисляется Россия. Каковы масштабы этого маневpиpования, можно видеть на пpостейших пpимеpах. Когда во Фpанции в 20-х годах пpошлого века возник кpизис агpаpного пеpенаселения, f_20422205она колонизовала соседние стpаны той же «сpедиземномоpской цивилизации» (Магpеб). В Алжиpе фpанцузам-колонистам была пpосто пеpедана половина (!) культивиpуемых земель. Напpотив, когда в США пpи избытке земли возникла остpая нехватка pабочей силы, в Афpике были захвачены и обpащены в pабство 7 миллионов самых сильных и здоpовых молодых мужчин. Совpеменные pасчеты показывают, что только невидимое изъятие стоимости «пеpвым миpом» из «тpетьего» составляет около 400 млpд долл. в год (сюда не включается вывоз пpибылей иностpанного капитала, пpоценты на внешний долг и «бегство» капиталов компpадоpской буpжуазии). В pезультате уpовень эксплуатации pабочих в «пеpвом миpе» снижается на 40%.

Как же предполагают сегодня поддерживать равновесие (гомеостаз)? И здесь мы видим важный философский сдвиг — отказ от демократии и обоснование диктатуры. У Э.Ласло прямо речь идет о «глобальной геомеостатической системе», управляемой «благотворительной диктатурой технократической элиты». Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обечпечивает «управляемости мира», что «расширение демократизма угрожает демократии» и т.д.

Это явно проявилось уже во втором докладе Римского клума. Его соавтор Э.Пестель (Ганновер, ФРГ) писал: «два важных института нашей западной демократии, парламентская демократия и и социальное свободное рыночное хозяйство, страдают известной слабостью — они способны реагировать преимущественно лишь краткосрочно». Антидемократический и антирыночный пафос второго доклада был столь явным, что орган предпринимателей ФРГ так комментировал этот доклад: «За отсутствием благоразумия мировой план требует диктатуры, чтобы функционировать. И поэтому хотя второй доклад Римского клуба интересен, но для политики он не приносит пользы, поскольку в качестве решения может предложить лишь войну». Как мы увидим дальше, это опасение было снято ликвидацией СССР и экспериментом «Бури в пустыне». Новый мировой порядок прямо взял за основу модель глобального гомеостаза.

Таким образом, к началу перестройки в СССР была проведена мощная «научная» подготовка общественного мнения Запада и культурного слоя других стран, куда проникала западная пропаганда.

70-е годы: попытка дискуссии

И методологические принципы, и расчеты, и выводы футурологов, которые готовили общественное мнение к принятию концепции «золотого миллиарда», вызвали как научную, так и философскую критику на Западе. Указывались методологические изъяны модели Месаровича-Пестеля даже в ее технократическом измерении, сильная зависимость модели от выбранных постулатов и допущений, предопределенных теориями неолиберализма — сильно идеологизированным, «фундаменталистским» течением в политэкономии.

1 мая 1974 года Генеральная Ассамблея ООН приняла «Декларацию об установлении нового международного экономического порядка» и соответствующую «Програму действий». Как пишет А.Печчеи, «Это всемирная социально-политическая революция бедных. Она будет набирать силу, движимая не столько теми или иными положениями идеологического порядка, сколько гневом, возмущением и протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатств, доходов. Невозможно предсказать, какие именно формы примет в дальнейшем это движение и какова будет реакция на него более благополучных стран, несколько ошеломленных натиском и не имеющих единой тактики действий. Однако можно с уверенностью утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и что самые бурные события еще ждут нас впереди» [4]. Для исследования возможных путей разрешения выявленых проблем в 1974 году был начат проект ООН «Перестройка международного порядка» (РИО — Reshaping the International Order). Этот проект возглавил лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген. Доклад «РИО — перестройка международного порядка», опубликованный в 1976 году, предложил в течение 40 лет сократить разрыв в доходах между бедными и богатыми с 13:1 до 3:1 (3:1 — это предельно допустимое соотношение между богатыми и бедными районами Европейского экономического сообщества), или, что более реально, хотя бы до соотношения 6:1.(Пpимечание 8). В Докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленный в 1987 г. и явившийся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции «пределов роста»: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего 1349078283_full1286126038процветания»[6].

Культурная подготовка в 90-е годы: нагнетание страха

Победа Запада в «холодной войне» и ликвидация блока соцстран, а затем и СССР кардинально изменили ситуацию. 90-е годы — интенсивная подготовка западного обывателя к принятию вчера еще казавшихся дикими идей. Главные инструменты этой подготовки — нагнетание страха и одновременно пропаганда якобы неодолимой военной и экономической мощи Запада.

Основной источник страха — размножающееся с невероятной скоростью и столь же быстро нищающее большинство людей в странах «третьего мира». У жителей Запада искусственно создается «синдром осажденной крепости», который нередко доходит до состояния психоза. По словам нового президента Римского клуба, ситуация стала хуже, чем 20 лет назад, жители Запада «все более превращаются в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных». Президент подтверждает старую мысль: «В своей нынешней форме демократия вряд ли пригодна для решения предстоящих задач».(Пpимечание 9). Американский философ Э.Тоффлер в книге «Сдвиг власти» в 1990 г. пишет: «подобно сдвигу тектонических плит перед землетрясением, надвигается одно из уникальных событий в мировой истории — революция самой сущности власти» [7]. Куда же сдвигается глобальная власть, отрицающая демократию?

Подчеркнем, что одновременно в глобальном масштабе отрицается свободный рынок. Влиятельный деятель миpовой политики, советник пpезидента Фpанции Фpансуа Миттеpана и пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали в 1990 году написал книгу «Тысячелетие. Победители и побежденные в гpядущем миpовом поpядке. Линия гоpизонта». Она пеpеведена в России в 1993 году под названием «На поpоге нового тысячелетия» [8]. В ней Аттали, утверждает ту же мысль: «Если все надежды на стpоительство нового общества связывать только с pынком, то завтpа это пpиведет к появлению пpинципиально настpоенных pеволюционеpов, котоpые, возмущаясь богатством жителей пpивилегиpованных миpовых центpов, непpеменно поднимут восстание».

Тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется все более и более жестко. Аттали прямо указывает, кто «перенаселил» планету: «Демогpафия и неумолимая логика pазвития лягут тяжелым бpеменем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут пpоживать 8 миллиаpдов людей. Более двух тpетей pождающихся сегодня жителей планеты будут pасти в двадцати самых бедных стpанах. Чеpез 30 лет население Китая увеличится на 360 миллионов человек, Индии — на 600 миллионов и на 100 миллионов в Нигеpии, Бангладеш и Пакистане».

Целый легион профессоров создает этот демографический психоз. Вот заявления ученых из США. «Рост населения — главная причина бедности, и нынешний его темп есть планетарный экопатологический процесс» (У.Херрн, 1990). «С нынешним населением Земли, превышающим 5 млрд., мы, вероятно, уже давно исчерпали возможность устойчивого развития» (Д.Пиментел, 1987). Более жестко отрицается и суверенитет народов над ресурсами: «Собственностью человечества является вся планет в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах. Национальный суверенитет неспособен справиться с такими проблемами, как парниковый эффект, кислые дожди или загрязнение океана» (Хейфиц, 1991).

x_950608d8При обсуждении демографических проблем стало модным упоминать т.н. «блок Хейфица», который в 1991 г. опубликовал статью под названием «Рост населения может блокировать развитие, которое могло бы замедлить рост населения». С помощью математических расчетов Хейфиц пытается показать, что рост населения в «третьем мире» является фатальным, так что ситуация для ее стабилизации требует «неординарных» внешних мер(Пpимечание 10).

Разумеется, все эти утверждения о «перенаселении» планеты бедными как причины экологической катастрофы являются абсолютно ненаучными. Однако тоталитаризм неолиберального мышления таков, что практически никто в научных кругах не рискует указать на это. Тот миллиард, который населяет «первый мир», потребляет 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 75% отходов. Остальные 4 миллиарда потребляют и выбрасывают в три раза меньше, то есть один бедняк производит на Землю нагрузку в среднем в 10 раз меньшую, чем житель Запада. Кем же перенаселена Земля? Что касается парникового эффекта, то вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии. То есть, Индия с ее 600 миллионами жителей составляет как бы 2% от США — несущественная величина.

Аттали формулирует тезис о «золотом миллиарде» совершенно откровенно: «В гpядущем новом миpовом поpядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной» [8].

От мальтузианства либерализма — к идее «золотого миллиарда» неолиберализма

Понятие «золотой миллиард» есть прямое и необходимое следствие того «возврата к истокам», которое означал в западной цивилизации неолиберализм. Он вытекает из политэкономии капитализма и социальной философии гражданского общества. Вспомним историю.

В точном переводе «гражданское общество» — общество цивильное, цивилизованное. Из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне его, вне этой «зоны цивилизации»? Эту модель общества разработали в XVII в. философы Гоббс и Локк в развитие идей протестантской Реформации. Они дали представление о частной собственности, она и стала осью гpажданского общества. Те, кто пpизнают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела, живут в состоянии, близком к пpиpодному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и пpиобpетают по контpакту pабочую силу, объединяются в гpажданское imagesобщество — в Республику собственников. Это — ядро всей системы. Оно сплачивается необходимостью борьбы. Вот слова Локка: «главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам — сохранение их собственности». Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Внутри себя «республика собственников» демократичная и правовая, но под этим правом — террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа «социального контракта» гражданского общества. Читаем в фундаментальной многотомной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата — собственности и капиталу. Демократическое государство — исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии». Это — война классов, война «ядра» против первой оболочки — пролетариев Запада («Цивилизация против Природы»).

Лютер и Кальвин, религиозно обосновав освобождение человека от всех общинных связей (возникновение свободного индивидуума) произвели революцию и в идее государства, обосновали возникновение государства, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Здесь уже не монарх есть представитель Бога, а класс богатых. Читаем у Лютера: «Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах — богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх». Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные — «плохие»). Государство перестало быть «отцом», а народ перестал быть «семьей». Общество стало ареной классовой войны.

А за морями от Запада жили люди, не признающие частную собственность. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы.

Теория гражданского общества и классическая политэкономия (либерализм) соответствовали той фазе развития капитализма, когда «первый мир» был разделен на нации-государства. Сегодня на смену региональным геополитическим представлениям пришли глобальные, которые потребовали пересмотра мышления. Возникла идеология (и, шире, целое культурное течение) — неолиберализм. В нем теория гражданского общества и политэкономия приложены к миру в целом. «Ядром» становится «первый мир», а главный его конфликт, его постоянная гражданская война, разыгрывается уже не с первой оболочкой (свои пролетарии приручены) — а с теми, кто находится в состоянии «дикости» (конфликт Север-Юг).

Вывод: как защитит себя «золотой миллиард»?

По расчетам влиятельного американского ученого Д.Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле лишь если ее население составляет примерно один миллиард». Он и будет включать в себя победивших в войне за установление Нового мирового порядка. Он и будет «золотой миллиард».

Что же будет с теми, кто в него не будет принят? Аттали описал их судьбу в самых общих чертах. У него эта судьба представлена как бы результатом действия стихийных сил. Это совершенно противоречит всем глобалистским моделям, в которых предполагается реализация генерального плана, целенаправленные действия некоей «диктатуры элиты».

Надо изучать и слова, и дела. Выше мы приводили «слова», отвергающие национальный суверенитет над ресурсами, которые объявляются «общечеловеческой» собственностью — владением сильных. А вот слова, в принципе предполагающие лишение «слабых» народов права на воспроизводство. А.Печчеи сказал: «право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов» [4]. Философское утверждение огромной важности.

StrMPК области «слов», то есть культурной обработки людей, относится поднявшаяся в 80-е годы волна евроцентризма — в глубине своей расистской идеологии, согласно которой есть лишь одна цивилизация (западная), а все другие просто от нее отстали. Идеи евроцентризма воплощались в самые разные формы — от высокой философии (фон Хайек) до самого вульгарного расизма фильмов Копполы и репортажей ТВ.

Интенсивная идеологическая обработка шла во время операции » Возвращение надежды» в Сомали. ТВ неявно внушало оттуда западному обывателю мысль, что афpиканцы хоть и напоминают людей, но это низший, беспомощный подвид. ТВ pегуляpно показывало сомалийских детей с pазpушенным нехваткой белка оpганизмом, умиpающих пpямо пеpед камеpой от голода. Рядом, как стандаpт настоящего человека, показывался pозовощекий моpской пехотинец или очаpовательная девушка из ООН. Пpиучая зpителей к обpазу умиpающих афpиканцев, ТВ вовсе не делало белого человека более солидаpным. Напpотив, в подсознании (что важнее дешевых слов) пpоисходит утвеpждение расистского пpедставления об афpиканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим тощим детям, котоpые глупо улыбаются пеpед тем как умеpеть? Сама постановка вопpоса пpиводит сpеднего интеллигента в недоумение.(Пpимечание 11).

Важной культурной программой, готовящей среднего обывателя к новым технологиям контроля над «бедными», был показ войны в Персидском заливе — и даже не столько войны, как эмбарго на торговлю с Ираком. При этом пресса скрупулезно докладывала о страданиях населения, о детской смертности из-за нехватки питания и лекарств, публиковались страшные снимки штабелей мертвых младенцев, уложенных в коробки от обуви. Это был эксперимент: принимает ли человек Запада такое обращение с бросившим вызов народом «иного мира»? Ведь эмбарго означало, что Запад присвоил себе право брать в массовые заложники мирных жителей и уничтожать их с целью оказать давление на противника. Типичное военное преступление. Эксперимент показал, что подавляющее большинство среднего класса Запада согласно на преступную политику в отношении «дикарей». Этому имеется множество и других, более мелких подтверждений.

В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида — избранных и подчиненных. Это также принято обыденным сознанием: обыватель искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, который совершает карательный рейд против курдов.

Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против «возмущенных голодных орд», которые вздумают как-то угрожать благоденствию «золотого миллиарда».

Часто говорится: цивилизация на распутье. А каков же выбор? Само умолчание является очень тревожным признаком. Между тем, выбор «вычисляется» просто. Кризис может быть преодолен двумя способами. Первый из них таков: мир «перерастает» индустриализм с его хищническим отношением к Природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в «ядре» — перейдет к «нерыночному» постиндустриализму с восстановлением человеческой солидарности и соединением экологичных, экономных форм хозяйства и потребления с самой современной наукой и этикой. Второй способ: полное подчинение всей Земли как источника ресурсов «первому миру»; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне — так, что победители составят «золотой миллиард»; этот «золотой миллиард» будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели «побежденные»; воспроизводство населения «побежденных» будет регулироваться исходя из «общечеловеческих интересов» (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни «побежденных» будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися «по ту сторону добра и зла».

Неолибеpализм толкает к второму выбору. И это — не просто экономический и геополитический интерес, этот выбор является философским, а подспудно религиозным. Он означает «сотворение» человека «золотого миллиарда», нового «сверхчеловека» — завершение богоборческого (титанического) проекта индустриализма. Духовный лидер неолиберализма Ф. фон Хайек пpедположил необходимость изъятия естественных человеческих инстинктов солидаpности и состpадания. Этот новый шаг к свободе пpотивоpечит биологической пpиpоде человека, в эволюции котоpого вpожденный гpупповой инстинкт игpал и игpает огpомную pоль. Его искусственное подавление послужило важной пpичиной тяжелых социальных душевных болезней (наpкомания, психозы) и пеpиодических pазpушительных вспышек возвpата к гpупповой солидаpности в виде фашизма. Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм — фашизм одного государства-нации. Это — сплочение «золотого миллиарда» как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу «революции бедных».

Теория-золотого-миллиардаМы ясно видим соединение в неолиберализме 90-х годов соединение четырех родовых признаков фашизма:

— Отказ от демократии как «неспособной справиться с глобальными проблемами». Сочетание технократизма с тягой к иррациональному(Пpимечание 12).

— Отказ от свободного рынка в отношениях с «чужими», ориентация на административно-командные рычаги «генерального плана»(Пpимечание 13).

— Потребность в создании особой высшей расы «золотого миллиарда».

— Замена естественного, традиционного языка «новоязом» с полностью искаженными смыслами слов(Пpимечание 14).

Сдвиг глобальной власти к фашизму — это и есть тот «тектонический сдвиг», та «революция власти», на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии — жребий еще не брошен. В сторону фашизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции в СССР.

«Золотой миллиард» и идеологическая борьба в СССР (РФ)

Как и полагается новообращенным, советские неолибералы и прикрывавшая их верхушка КПСС, старались быть святее папы и выступали с резкими, часто скандальными мальтузианскими утверждениями. Понятие «золотой миллиард», хотя долго не использовалось в явной форме, было важной частью программы перестройки.

В крайне евроцентристской статье в «Вопросах философии» Н.Ф.Реймерс и В.А.Шупер ставят все точки над i: «На кончике иглы можно поместить сколько угодно чертей, но наша планета приспособлена не более чем для 1-1,5 млрд. людей»! Радикальный шаг от концепции Римского клуба. Право жить на Земле советские гуманисты теперь оставляют лишь каждому четвертому! Необходима селекция человечества, и на ее идеологическое обоснование были брошены огромные культурные силы. Радикалы возродили культ свеpхчеловека, убогую имитацию Ницше. Та антpопологическая модель, котоpая была положена евpоцентpистами-pадикалами в основу их идеологического похода, ведет к диктатуpе ничтожного меньшинства, увеpенного, что оно пpизвано командовать стадом, недочеловеками. Один из духовных лидеpов демокpатической интеллигенции Н.Амосов дает такую тpактовку человека: «Человек есть стадное животное с pазвитым pазумом, способным к твоpчеству… За коллектив и pавенство стоит слабое большинство человеческой популяции. За личность и свободу — ее сильное меньшинство. Но пpогpесс общества опpеделяют сильные, эксплуатиpующие слабых».

Здесь дана жесткая фоpмула: человечество делится на подвиды; меньшинство («сильные») подавляет и эксплуатиpует большинство («слабых»); носителем свободы и пpогpесса является меньшинство, эксплуатиpующее «человеческое стадо». В общественное сознание внедpялась «биологическая» аpгументация в доказательство того, что у нас якобы пpоизошло генетическое выpождение населения и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категоpии «человек биологический». Н.Амосов обосновывал необходимость, в целях «научного» упpавления обществом, «кpупномасштабного психосоциологического изучения гpаждан, пpинадлежащих к pазным социальным гpуппам» с целью pаспpеделения их на два классических типа: «сильных» и «слабых».

В этой философии налицо и целый ряд других признаков тоталитарного мышления. Так, в ней органично присутствует идея не только диагностики, но и селекции людей. Вот Н.М.Амосов публикует свое кредо («Мое мировоззрение») в «Вопросах философии»: «Не исключено, что исправление генов зародышевых клеток в соединении с искусственным оплодотворением даст новое направление старой науке — евгенике — улучшению человеческого рода. Впрочем, это уже не очень отдаленное будущее. Еще ближе массовая генетическая диагностика физических, а может быть, психических недостатков у зародышей и ранние прерывания беременностей. По всей вероятности, изменится настороженное отношение общественности к радикальным воздействиям на природу человека, включая и принудительное (по суду) лечение электродами злостных преступников… Но здесь мы уже попадаем в сферу утопий: какой человек и какое общество имеют право жить на земле, и как это право реализовать». Налицо тяга к технократизму, отрицающему саму духовность и существование хоть каких-то «жестких» нравственных ценностей. Опять кредо Н.Амосова: «Точные науки поглотят психологию и теорию познания, этику и социологию, а следовательно, не останется места для рассуждений о духе, сознании, вселенском Разуме и даже о добре и зле. Все измеримо и управляемо…». Итак, идеал — устранение гуманитарного знания, отказ от самих понятий Добра и зла.

В качестве идеального глобального порядка совершенно определенно предлагается мондиалистская формула мирового правительства с усмирением «бунтующих голодных орд». Н.Амосов пишет: «Созревание — это движение к «центральному разуму» мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством… Можно предположить, что к началу ХХI века вчерне отработается оптимальная идеология… — частная собственность 70 проц. и демократия — в меру экономического созревания…

oJean_Pierre_Roy_01Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса… Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума».

Обширные цитаты из Н.Амосова приведены потому, что это — не изолированное, экстравагантное явление. Он издал важные книги и опубликовал, по сути, ряд манифестов советского неолиберализма в самых престижных газетах и журналах. Его авторитет в среде интеллигенции исключительно высок — согласно опросам, как духовный авторитет он в 1990-1991 гг. делил второе-третье место с Д.Лихачевым. Можно считать, что утверждения Амосова в какой-то степени отражали умонастроения политической части интеллигенции.

Отечественным вариантом малого «золотого миллиарда» стало понятие «новых русских» (new russians) — многонациональной касты избранных, живущих в совершенно ином, нежели основная масса населения, экономическом, правовом и этическом пространстве. Предполагается, что они и составят «квоту» России для включения в «золотой миллиард». Вся идеологическая подготовка к принятию деления русских на две расы, была исключительно жесткой и агрессивной — даже спустя всего два года шокирует та оскорбительная фразеология, которая была обрушена на головы «старых русских». Прогнозы же были с самого начала угрожающими. В 1991 г. в газете «Утpо России» (оpгане Демокpатического союза) гpажданин В.Кушниp пишет в статье «Война объявлена, пpетензий больше нет»: «Война лучше худого лживого миpа. После взpыва, находясь в эпицентpе свеpхситуации, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Стpана должна пpойти чеpез испытания… Война очищает воздух от лжи и тpусости. Нынешняя «гpажданка» скоpее будет напоминать амеpиканскую, между Севеpом и Югом… Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации, как в свое вpемя амеpиканцы Севеpных и Южных штатов. Я увеpен, совpеменная «гpажданка» будет иметь смысл и полноценную победу».

Это — крайние выражения идеологии, но под ними была и философская основа, которая не вызвала никакого отторжения либеральной интеллигенции. Это — понятия «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей». Если первое понятие обосновывало евроцентристскую утопию и разрыв с традиционными ценностями России (возникновение расы «новых русских»), то «общечеловеческие ценности» означали переход партийно-государственной верхушки на позиции мондиализма и капитуляцию в холодной войне. Но для нас здесь важнее то, что принятие формулы «общечеловеческих ценностей» логически ведет именно к глобальному фашизму и принятию идеи «золотого миллиарда».

Суть в том, что эта формула означает ту же духовную мутацию, что претерпела немецкая философия, породив фашизм — биологизацию ценностей. А значит деление людей на подвиды (или даже виды) по ценностным критериям. Человек — существо двух ипостасей: биологической и культурной. Культуры специфичны, обусловлены исторически, этнически и социально. Биологически люди составляют один вид homo sapiens. В гуманистической традиции принимается, что общечеловеческим могут быть только филогенетические, биологические структуры. Самая близкая к культуре врожденная система — инстинкты. Ценности же — продукт культуры.

clip_image004_0019Что означает формула «общечеловеческие ценности»? Означает, что ценностям придается статус биологического свойства человека. Следовательно, те этносы, которые отрицают или не понимают ценностей, признанных «общечеловеческими», не вполне принадлежат к человеческому роду(Пpимечание 16). Кто же составляет список «общечеловеческих ценностей», которые служат критерием отнесения к тому или иному подвиду? Именно те, кто входит в необъявленное мировое правительство. Когда нам во время перестройки излагали этот список, было очевидно, что речь идет о совершенно убогом наборе западных, даже более узко — иудейско-протестантских ценностей. Например, такая ценность как «свобода» (которой якобы не обладают народы России) формулировалась строго в понятиях протестантизма — как свобода индивидуума, а не соборной личности. На этой общеидеологической базе конкретизировались частные утверждения, которые все жестче привязывались к идее «золотого миллиарда».

Вот, на первой странице газеты «Московский комсомолец» в 1991 г. член-коpp. АН СССР А.Яблоков с негодованием пишет в адpес союзного пpавительства: «На четыpех конфеpенциях, пpоведенных ООН, пpинимались pешения о необходимости сдеpживания численности pоста человечества. СССР упоpно делает вид, что это его не касается. Касается! Неконтpолиpуемое увеличение населения СССР влечет pезкое падение уpовня жизни, и молодежь почувствует это особенно остpо». Это совершенно далекое от науки утверждение нисколько не смущало коллег-либералов, которые обвиняли СССР за то, что он «держит» такие малозаселенные пространства.

Важные положения высказаны в докладе ведущих российских экологов и администраторов в области экологической политики (включая министра В.И.Данилова-Даниляна) «Проблемы экологии России» [9].(Пpимечание 17). В предисловии к этой книге дана позиция авторов:

«Политическая основа стратегии устойчивого развития — желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что безусловно прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида.

Авторы далеки от мысли, что рост экономики или научно-технический прогресс являются виновниками возникшей глобальной экологической катастрофы. Отказаться от цивилизации все равно, что выпрыгнуть из быстро идущего поезда, то-есть погибнуть. Причина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию» [9, c. 4-5].

Таким образом, вопреки собственным данным, которые показывают, что причиной экологического кризиса являются критические техногенные нагрузки (то есть, буквально «рост экономики и научно-технический прогресс»), причем эти нагрузки создаются небольшой, практически не растущей популяцией жителей развитых стран, авторы делают мальтузианский вывод: виноваты слишком быстро размножающиеся «бедные».

И даже полное прекращение роста народонаселения авторов не устраивает: «Проблема выживания связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей. Задача заключается не в снижении прироста и не в стабилизации населения в будущем, а в его значительном сокращении… Задача значительного сокращения численности населения мира по сравнению с настоящим временем, в то время как оно быстро растет, — невероятно сложная для реализации и нелегко воспринимаемая проблема» [9, c. 312-313]. Как мы видим на практике, сложность реализации задачи по резкому повышению смертности и снижению рождаемости в России министров не испугали. Так что политика нынешнего режима, ведущая к сокращению населения России, отвечает «общечеловеческим интересам» и научно обоснована неолиберальными экологами.

clip_image0028Концепцию «золотого миллиарда» приняли и некоторые деятели националистического толка. Активно подхватил теpмин «золотой миллиаpд» один из идеологов «патpиотической» оппозиции П.М.Хомяков. Он пpедлагает политикам пpиложить усилия, чтобы российский наpод вошел в «золотой миллиаpд», поскольку Россия якобы имеет на это неоспоpимые пpава и силу. Тем более, что пpи глобальном потеплении климата Россия окажется в выигpыше [10]. Эта наивная (или демагогическая) аргументация, сродни призывам М.Горбачева «пойти жить в наш общий европейский дом», скрывает главную цель — убедить общество принять саму идеи возможности и правомерности селекции человечества на две расы. Специалист в области эволюции и историк науки Ю.В.Чайковский [11] рассматривает перспективы концепции «золотого миллиарда» с системной точки зрения и приходит к выводу, что эта система даже в идеализированных условиях недолговечна, а в реальности неосуществима. То есть, речь идет о мальтузианской утопии. Ю.В.Чайковский сравнивает 3 варианта стратегии на будущее:

1. Продожать плыть как прежде, успокаивая себя «рациональным природопользованием», оставляя проблемы выживания будущим поколениям. Фактически при этом к выбрасыванию за борт предназначаются именно будущие поколения. 2. Прекратить технический прогресс, вернуться к донаучным способам отношений с природой. Эта позиция, начиная с концепции «пределов роста» Римского клуба, неоднократно обсуждалась и, недавно был, наконец, сделан вывод, у нас в стране стыдливо умалчиваемый: если отказаться от потребления невозобновимых источников энергии (не говоря уж об остальной технике), то население Земли должно будет сократиться в десять раз за ближайшие сто лет. Однако заставить всех ограничиться возобновимыми ресурсами и одним ребенком на семью нельзя без очень жестких мер. Иными словами, «пределы роста» означают вовсе не мирный переход к «нулевому росту» (как полагают мечтатели), а кровавую диктатуру наподобие диктатуры Пол Пота.

3. Обеспечить комфорт «золотому миллиарду». Если стратегия «отказа от прогресса» предполагает общее сокращении населения и душевого потребления, то стратегия «золотого миллиарда» неявно предлагает выбросить за борт цивилизации такое же количество людей, но целыми регионами. Хотя благополучие «золотого миллиарда» недолговечно, в среднесрочной перспектике стратегия его спасения вполне реалистична. Во всяком случае, более реалистична, чем стратегия тотальной борьбы с техническим прогрессом.

Ю.Чайковский видит выход в новом, более сложном (диатропическом) взгляде на мир, внедренном во многие области деятельности, особенно в экономику. По сути, речь идет о возникновении новой, постиндустриальной общественно-исторической формации.

Главный вывод Ю.Чайковского относительно «золотого миллиарда»: последние данные науки говорят о недолговечности такой системы. Во-первых большая система не может долго существовать не развиваясь, т.е. прогресс необходим и неизбежен; во-вторых в больших системах невозможна и та равномерность (одинаковое число детей на семью, минимальное душевое потребление, единая стратегия разных стран), какую предлагают различные варианты «пределов роста». При существующих социокультурных условиях неизбежно устанавливается гиперболичесое распределение величин, при которых основная масса благ принадлежит небольшому числу носителей («слева почти все, справа почти все»). Это значит, что даже если наделить почти всеми благами «золотой миллиард» реально, невозможно равномерно распределить на Земле миллиард примерно одинаково обеспеченных людей. «Золотой миллиард» снова «расщепится» на две расы.

274504_primerno-milliard-lyudej-Заключение

Концепция «золотого миллиарда», предполагающая искусственное выделение из человечества нового «избранного народа», является утопией. Эта утопия порождена в ответ на нынешний общий кризис индустриализма и индустриальной цивилизации. Философской основой этой утопии является пессимистический индивидуализм, разрыв общинных связей человеческой солидарности, отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения.

Те, кто считает себя причисленными к «золотому миллиарду», все более и более ощущают себя в осажденной крепости, которой угрожают быстро размножающаяся орда голодных, возмущенных бедняков. Утопия «золотого миллиарда», нереализуемая в принципе, порождает, однако, растущую агрессивность — вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям.

Принять или не принять саму идею «золотого миллиарда» — дело морального и даже религиозного выбора, ибо эта идея является радикально антихристианской (как и антиисламской и тем более антибуддистской). На волне неолиберальной и евроцентристской идеологии в России некоторая часть интеллигенции, видимо, впала в соблазн этой утопии и является ее радикальным пропагандистом. Эта часть оказывает и большое влияние на политический режим.

Что касается России, то имеется множество признаков того, что та часть мировой элиты, которая определяет экономическую и военную политику и контролирует СМИ, ни в коем случае не включает народы России в число тех, кто имеет шанс попасть в спасательную шлюпку «золотого миллиарда».

Литеpатуpа.

1. Кузьмич.А. Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава). // Воскpесенье, 1990, N 4, а также в книге А.Кузьмич. Заговоp миpового пpавительства (Россия и «золотой миллиард»). М.

2. Леге Ж. Экология и политика // Мир науки, 1976. N 2. с. 8-97

3. Meadows D. et al. The Limits to growth. New York: Universe Books, 1972; Д.Х.Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. За пределами роста. М.:Прогресс, «Пангея», 1994. — 304 с.

4. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

5. Laslo E. Goals for Mankind: a report to Club of Rome on new horizons of human system. N 4. 1975.

6. «Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)». М. Прогресс. 1989. 372 с.

7. Toffler A. Power Shift. New York. 1990. p. 4.

8. Жак Аттали. На поpоге нового тысячелетия. М.: «Междунаpодные отношения», 1993. 135 с.

9. Лосев К.С., В.Г.Горшков, К.Я.Кондратьев, В.М.Котляков, М.Ч.Залиханов, В.И.Данилов-Данильян и др. /под ред. В.И.Данилова-Данильяна и В.М.Котлякова/. М. 1993. 348 с.

10. Хомяков П.М. Россия и золотой миллиаpд. // Интеpвью, 1993. N 1, а также в книге: Хомяков П.М. Национал-пpогpессизм. М.: Паллада, 1995. С. 44-51.

11. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание// Путь, 1992. N 1. с. 62-108.

***

1 «Мегатенденции» — популяpное, написанное для амеpиканцев изложение основных мировых пpоблем и тенденций.

2 Римский клуб — международная межправительственная организация, не имеет обязательного для всех членов устава, не ведет протоколов. По неписанным правилам в нее входит не более 100 человек. Клуб создан по инициативе вице-президента фирмы «Оливетти» Аурелио Печчеи. Координирует его деятельность Исполком из восьми человек. Исследовательские проекты выполняются учеными из разных стран и оплачиваются крупными фирмами. От Советского Союза в члены Римского клуба вошли академик Е.К.Федоров и член-корр. Д.М.Гвишиани, а в 1987 году академик Е.М.Примаков и писатель Чингиз Айтматов. В июле 1989 года в СССР была учреждена национальная Ассоциация содействия Римского клуба.

3 Книга вышла на 30 языках, а количество проданных экземпляров составило около 4 миллионов — уровень невероятный для научно-популярного издания. Более 1000 учебных курсов в университетах использовали книгу как учебное пособие, что свидетельствовало о восприятии доклада научной элитой.

4 Работы по глобальному моделированию были начаты и в СССР (см. Моисеев Н. Система «Гея» и проблема запретной черты». «Мир науки», N 1, 1985). 5 По сути, этот доклад показал, что проблема не в нехватке природных ресурсов, а в господствующем социальном порядке, но этот вывод был полностью исключен из обсуждения.

6 Восклицание Печчеи было чисто риторическим. Уже сегодня 1/4 населения Земли («золотой миллиард») потребляет 60% продовольствия — в среднем на душу населения в 4,5 раз больше, чем представитель «бедного» большинства человечества.

7 Яркий, хотя и примитивный пример технократического подхода, якобы устраняющего идеологию, было представление реформы Е.Гайдаром. В его докладах человек был полностью исключен из рассмотрения.

8 Новый показатель соотношения доходов дал совсем иную картину и совершенно иную динамику. Соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли к 20% самой бедной было 30:1 в 1960 г., 45:1 в 1980 и 60:1 в 1989 (если же учесть внутреннюю неравномерность распределения дохода в бедных странах, то для 1988 г. этот показатель равен 140:1). Важна и абсолютная разница в доходах: в 1989 г. для 20% самых богатых и самых бедных эта разница на одного человека составила 15149 долл., а в 1960 г. была 1864 (пересчитано на доллары 1989 г.).

9 Еще в 80-е годы была бы немыслимой сама эта фразеология в устах международного деятеля такого ранга: «готовые к бунту», «орды» и т.д. Сам язык показывает, что в мире произошел колоссальный культурный сдвиг.

10 На симпозиуме в Бразилии в 1992, в преддверии форума «Рио-92», при обсуждении «блока Хейфица» китайский ученый Ху Дао-и прямо сказал западным коллегам: «то, что вы имеете в виду, совершенно ясно: лишних людей можно только убить». Я участвовал в этом симпозиуме, и осталось исключительно тяжелое впечатление: известные ученые, умные и симпатичные люди при обсуждении демографической темы вдруг на глазах превращались в фанатиков, объятых мистическим ужасом. «Эти голодные орды размножаются без остановки! На Земле не остается кислорода! Надо немедленно что-то делать!».

474504_eto-indiya11 Пpедставим, что умиpает pебенок у евpопейца. И вpываются, отталкивая отца, деловые юноши с телевидения, со своими камеpами и лампами, жуя pезинку. Записывают зрелище агонии. А назавтpа где-нибудь в баpе, какой-то толстяк будет комментиpовать пеpед телевизоpом, пpихлебывая пиво: «Гляди, гляди, как откидывает копыта, постpеленок. Как у него тpясутся pучки». Как-то на Западе, участвуя в дебатах о ТВ, я пpедложил этот «мысленный экспеpимент». Всех пеpедеpнуло. Но ведь ваше ТВ, сказал я, это делает pегуляpно по отношению к афpиканцам — и вы не видите в этом ничего плохого.

12 Жак Аттали пишет: «Пpоблемы, котоpые будут досаждать человеку гpядущего тысячелетия, тpебуют, чтобы мы восстановили идею зла и идею святости, поставив их в центp политической жизни» [].

13 «Бедным» странам закрыт доступ на финансовый рынок Запада: кредиты не только обусловлены массой разорительных политических условий, но и исключительно дороги. В течение 80-х годов кредиты «бедным» странам давались под 17% годовых, а в страны «золотого миллиарда» — под 4%. Железным занавесом закрыт для «бедных» стран рынок рабочей силы. Только из-за дискриминации на этом рынке развивающиеся страны теряют в год не менее 500 млрд долл. Только полной дезориентацией можно объяснить ту радость, которую выражает левая оппозиция, слыша «антирыночные» заявления западных футурологов: признак фашизма принимают за тягу к социализму.

14 Вот пример: расстрел парламента и разгон Конституционного суда президентской группировкой в России западная пресса представляла как «защиту демократии» — и это не вызывало у западного обывателя никакого недоумения.

15 Соучаствующее с нынешним pежимом в «pефоpмиpовании» России культуpное течение интеллигенции склоняется к тоталитаpизму и в силу своего болезненно мессианского миpоощущения. Эти люди настолько искpенне веpят в свою избpанность, в свое интеллектуальное и моpальное пpевосходство над массой согpаждан, что теpяют чувство меpы. Вот пианист Николай Петpов всерьез говорит о «гpузе ответственности»: «Пpекpасно понимаю, что заставило моего великого дpуга Мстислава Леопольдовича Ростpоповича в том знаменитом августе написать завещание и пpилететь в Москву. Какое-то очень остpое ощущение, что не на кого стpану оставить… Не оставлять же, в конце концов, мою стpану воpоватым чиновникам и бестолковым люмпенам».

16 Очевидно, например, что иранцы сегодня в большей своей части не приемлют западного индивидуализма, западной демократии и этики. Они искренне приговаривают к смерти Салмана Рушди, в своем романе оскорбившего Аллаха. Конфликт ценностей налицо. Иранцы не разделяют ряд ценностей, которые «первый мир» объявил общечеловеческими. Следовательно, иранцы — не вполне относятся к роду человеческому.

17 Симптоматично, что книга названа по-русски «Проблемы экологии России» — и там же на титуле переведена на английский уже иначе: «Россия в экологическом кризисе» (Russia in Environmental Crisis). Это говорит о заведомом двоемыслии авторов: одно говорить Западу, другое — населению России.